Дело №2-266/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000326-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее по тексту – ООО «Сириус») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2023 года истец заполнила заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий в рамках и подписала договор с ООО «Сириус» смешанного типа № ШОКОЛАД, содержащий в себе условия абонентского договора и договора о выдаче гарантий. С ее счета согласно кредитному договору № от 15 сентября 2023 года были списаны денежные средства в размере 139 019 руб. за оплату договора. Данный договор ей был навязан при получении кредита. 21 января 2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора № ШОКОЛАД и возврате уплаченных денежных средств в размере 139 019 руб. 14 февраля 2024 года ответчик сообщил, что у него нет банковских реквизитов истца, в связи с отказом от договора денежных средств. 19 марта 2025 года согласно платежному поручению № ООО «Сириус» на реквизиты истца произвел выплату денежных средств в размере 14 228 руб. 55 коп. 17 мая 2025 года ей в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 124 790 руб. 45 коп. Ответа на данную претензию не последовало.
Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор № ШОКОЛАД от 15 сентября 2023 года, взыскать с ООО «Сириус» денежные средства, уплаченные за договор № ШОКОЛАД от 15 сентября 2023 года по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года в размере 124 790 руб. 45 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 сентября 2023 года по день фактического удовлетворения требований в части возврата уплаченной стоимости по договору №; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить сумму штрафа.
Учитывая, что неявившиеся участники процесса, извещены о судебном разбирательстве надлежаще, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и судом установлено, 15 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: сумма кредита 802 519 руб., дата возврата кредита 17 сентября 2030 года, цели использования потребительского кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, оплату стоимости дополнительного оборудования, а также оплату иных потребительских нужд (л.д.19-22).
Кроме того, 15 сентября 2023 года ФИО1 (Заказчик) заключила договор ШОКОЛАД № с ООО «Сириус» (Исполнитель), который, согласно п. 2.1 договора подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.
Исполнитель предоставляет Заказчику в период действия договора за плату абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, предусмотренных приложением № к договору (п. 2.1.1 Договора). Также исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии (приложение № к договору), в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей ООО ПТФ «<данные изъяты>» (№), являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля указанного в п.2.1.5 договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.1 Договора).
Сумма, порядок и условия платежей по независимой гарантии осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к договору) (п. 2.1.2.2. Договора).
Выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях № к договору и предоставления всех документов, указанных в приложениях № к договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (п. 2.1.2.3. Договора).
В силу п. 2.1.2.4. Договора за выдачу независимых гарантий (приложения № к договору), заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.
Согласно разделу 3 Договора, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 18 000 руб.; плата за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) – 42 000 руб.; цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) и всего составляет 60 000 руб.; оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора; абонентское обслуживание действует с 15 сентября 2023 года по 14 сентября 2025 года. Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии. Независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и обязательства исполнителя как гаранта по ней не прекращаются при прекращении настоящего договора.
Согласно приложению № к данному договору ООО «Сириус» выдало истцу независимую гарантию «Гарантированное ТО» (л.д. 18).
Как указано в иске, свои обязательства по оплате договора ШОКОЛАД № истец исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
25 января 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 139 019 руб. (л.д. 24).
14 февраля 2024 года в адрес ФИО1 генеральным директором ООО «Сириус» был направлен ответ на претензию, согласно которому удовлетворить заявленные требования не представляется возможным, поскольку не представлены банковские реквизиты счета, на которые ООО «Сириус» в связи с расторжением договора могло бы произвести возврат причитающихся денежных средств (л.д.25).
Согласно платежному поручению № от 19 марта 2024 года ООО «Сириус» произвело выплату денежных средств в размере 14 228 руб. 55 коп. на реквизиты ФИО1 (л.д.26).
17 мая 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Сириус» была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части денежных средств в размере 124 790 руб. 45 коп. (л.д.27).
Ответа на претензию не последовало. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1); независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2); независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3).
Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.
Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.
Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.
В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1); гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору.
Таким образом, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплаченной может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.
Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов по договору не представлено.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 76 своего Постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №-I «О банках и банковской деятельности»).
Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Учитывая изложенное, истец как потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.
В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В данном случае договор ШОКОЛАД № от 15 сентября 2023 года с ООО «Сириус» прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Суд, учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), регулируемые также Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору суду не предоставлены, истец вправе требовать взыскания оставшейся невозвращенной ему части денежных средств в размере 124 790 руб. 45 коп. (139 019 руб. – 14 228 руб. 55 коп.), а потому исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 124 790 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку заявление истца об отказе от договора было получено ответчиком 14 февраля 2024 года, что следует из официального сайта Почты России (почтовый идентификатор № (л.д. 24)) истец ссылался на десятидневный срок удовлетворения его требований, то требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено 24 февраля 2024 года.
Размер процентов за период с 24 февраля 2024 года по 28 мая 2025 года (день вынесения решения) составляет 29 518 руб. 45 коп., рассчитанные следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
24.02.2024 – 28.07.2024
156
366
16
8 510,30
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 007,25
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 720,84
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 654,07
01.01.2025 – 28.05.2025
148
365
21
10 625,99
Доводы истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с 15 сентября 2023 года, являются несостоятельными, поскольку проценты подлежат взысканию с момента уклонения ответчика от возврата денежных средств, именно с 24 февраля 2024 года.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 159 308 руб. 90 коп. (124 790 руб. 45 коп. + 29 518 руб. 45 коп. + 5 000 руб.), что составляет 79 654 руб. 45 коп.
Представителем ответчика было заявлено о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании штрафа.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.
При этом, судом также учитывается, что подлежащий взысканию размер штрафа без применения ст. 333 ГК РФ явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, а материалы дела не содержат доказательства о наличии каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по возврату уплаченной по договору денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу Закона о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Сириус» в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 629 руб. 26 коп. (5 629 руб. 26 коп. (за требование имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 02 апреля 2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 28).
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ШОКОЛАД от 15 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским ГРОВД <адрес>) денежные средства, уплаченные за договор № ШОКОЛАД от 15 сентября 2023 года по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года в размере 124 790 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2024 года по 28 мая 2025 года включительно в сумме 29 518 руб. 45 коп., а далее с 29 мая 2025 года по день фактического удовлетворения требований в части возврата денежных средств в размере 124 790 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 194 308 (сто девяносто четыре тысячи триста восемь) руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 629 руб. (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева