Гражданское дело № 2-401/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-006643-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ДОМ.РФ» с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «КРЕДО-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор займа №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 950 000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 240 месяцев под 12% годовых. Согласно п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является залог предмета ипотеки. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является истец, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от <дата>. Первоначальный кредитор исполнил обязательство по выдаче кредита. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Банком направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без внимания. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед Банком составляет 537 425, 85 рублей. Просит:

- расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс».

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 537 425, 85 рублей, в том числе: основной долг - 465 533,71 рублей, проценты по договору - 43 582,24 рублей, пени – 28 310,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 574 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 и находящуюся в залоге у АО «ДОМ.РФ», путем её реализации с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 160 800 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по известному суду месту жительства и регистрации.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, установил.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «КРЕДО-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор займа №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 950 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 12% годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты. Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО1 – <данные скрыты> доли, ФИО2 – <данные скрыты> доли, ФИО3 – <данные скрыты> доли (п.1.1, 1.3 договора).

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчики являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона Квартиры (п.п. 1.4 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату зама и процентов, в сумме и порядке, указанном в п.3 договора.

В силу п. 3.1 за пользованием займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Проценты по займу начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступать на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днём.

В силу п.3.3.9 договора размер ежемесячного платежа составляет 10 482 рублей

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

Права займодавца (ООО «КРЕДО-Финанс») удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована <дата>. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 451 000 рублей.

Во исполнение данного кредитного договора первоначальный кредитор предоставил заемщикам кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на лицевой счет, открытый на имя представителей заемщиков в ОАО «ТрансКредитБанк», что стороной ответчиков не оспаривается.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой № от <дата> о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», осуществляющее депозитарную деятельность, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 48 данного закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование им и в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления Требования. Требование ответчиками не исполнено.

До подачи иска ответчики не выполнили указанное требование истца, в силу ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Закона об ипотеке указанные обстоятельства являлись основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 537 425,85 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условий кредитного договора, своих обязательств заемщики не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиками надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном исполнении обязательства заемщиками также не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договор, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не погашена просроченная кредитная задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере 465 532,71 рублей, солидарно с ответчиков в пользу истца.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> составила 43 582,24 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу пунктов 5.2,5.3 договора, ответчики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента (73 процента годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, банком начислялась неустойка по ставке, не превышающей установленной договором.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на <дата>, составляет 28 310,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки с 73% до 20 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составит 7 756,41 рублей ((20%х 28 310,90)/73%).

Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, и находящуюся в залоге у АО «ДОМ.РФ», путем её реализации с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 160 800 рублей, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, заявление ответчиков (должников) о не применении в отношении них последствий введенного моратория в материалах гражданского дела отсутствуют, требование истца: обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, и находящуюся в залоге у АО «ДОМ.РФ», путем её реализации с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 160 800 рублей, на дату рассмотрения дела (<дата>) удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа № от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс».

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ (п.60).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, расторжении кредитного договора, данное требование направлено в адрес ответчиков, ответчиками не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается копиями требований от <дата>, направленных по адресу ответчиков, списком регистрации почтовых отправлений с отметкой Почты России от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. Так как заемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс», в связи с существенным нарушением условия Договора займа со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14 574 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс».

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска <дата>, ФИО2, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> г. Ижевска <дата>, солидарно, в пользу АО «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 465 532 рубля 71 коп., процентов в размере 43 582 рубля 24 коп., пени на просроченный основной долг и проценты в общем размере 7 756 рублей 41 коп.), в общем размере 516 871 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Во взыскании пени и судебных расходов в ином размере, а также в обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года.

Судья - А.А. Созонов