УИД № 23RS0046-01-2022-000674-10 К делу № 2а-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

08 сентября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2022 года начальником отделения старшим судебным приставом Славянского ГОСП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1, согласно которому с ФИО1 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 15 632 рубля 55 копеек.

20.12.2021 Советский районный суд г. Краснодара своим Решением по делу № 2-10947/2021 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 223 322,28 рублей, из которых 160457,26 коп. - сумма основного долга и 55 485,59 руб.,- просроченные проценты по кредиту, 2000 руб.,- неустойка за просроченный основной, 5379 рублей 43 коп.,- госпошлина. Исполнительный лист выдан взыскателю 28.06.2022. Исполнительное производство о взыскании задолженности возбуждено 05.07.2022.

22.06.2022 подано в Советский районный суд г. Краснодара заявление «о рассрочке исполнения судебного решения по делу № 2-10947/2021 от 20.12.2021» (подача заявления подтверждается соответствующим штампом суда).

06.07.2022 через сайт Госуслуги направила судебному приставу заявление о том, что ею подано ходатайство на рассрочку в суд, с приложением подтверждающих документов, просила исполнительное производство приостановить до разрешения Судом дела по существу. Так же на сайте Госуслуг, получено уведомление о том, что направлено постановление об отложении ИП на бумажном носителе, но на адрес, по которому она не проживает, и снята с регистрации учета 16.11.2021. (Само постановление об отложении исполнительного производства на руки не получала).

14.07.2022 Советский районный суд г. Краснодара Определением по делу №2-10947/2021 —заявление на рассрочку удовлетворил, рассрочил исполнение решения суда на 2 года, до 22 января 2024 года, о чем она сразу оповестила судебного пристава, узнав о решении суда (судебное заседание проходило без ее участия). Когда получила па руки определение суда, сразу направила его фото через сайт Госуслуг и оригиналы документов Судебному приставу-исполнителю по почте.

В связи с чем, просит суд отменить незаконное Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, должным образом уведомлена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Начальник отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении требований отказать.

Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона «об исполнительном производстве» постановление «о взыскании исполнительского сбора» может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что 20.12.2021 Советский районный суд г. Краснодара своим Решением по делу № 2-10947/2021 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 223 322,28 рублей.

05.07.2022 исполнительное производство о взыскании задолженности возбуждено.

22.06.2022 подано в Советский районный суд г. Краснодара заявление «о рассрочке исполнения судебного решения по делу № 2-10947/2021 от 20.12.2021».

ФИО1 снята с регистрации учета 16.11.2021, в связи с чем, постановление об отложении исполнительного производства на руки не получали. Однако подача 22.06.2022 в Советский районный суд г. Краснодара заявления «о рассрочке исполнения судебного решения по делу № 2-10947/2021 от 20.12.2021» свидетельствует о ее информировании о наличии исполнительного производства. Об этом же свидетельствует и копии исполнительного производства.

14.07.2022 Советский районный суд г. Краснодара вынес Определение по делу №2-10947/2021 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.12.2021 об удовлетворении, рассрочил исполнение решения суда на 2 года, до 22 января 2024 года.

Перечисленные обстоятельства не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 ст. 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 74 указанного пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю в Славянском городском отделе СП являются законными, обоснованными и направлены на исполнение исполнительного документа. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не содержат каких-либо новых обязанностей и требований к должнику, содержащихся в исполнительном документе. Нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы должника по исполнительному производству (административного истца) действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Обсуждая вопрос об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, на основании представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств установлено отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку она предприняла меры к рассрочке долга, а также учитывая установленные судом (определение Советского районного суда г. Краснодара от 14.07.2022 о предоставлении рассрочки) обстоятельства, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Освободить ФИО1 от установленного постановлением от 25.07.2022, вынесенным начальником отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 15632,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Славянского районного

суда Краснодарского края Антощук Ю.В.