№ 2-262/2025
УИД 61RS0005-01-2024-007233-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.И.
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО5, действующей на основании доверенности, представителей третьего лица ФИО6 - ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ "Текучева 143", Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО9, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ "Текучева 143", Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО9, о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского <...>, ТСЖ "Текучева 143", третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая, что она является собственником следующих объектов недвижимости - <...> №, площадью 37 кв.м., <...> площадью 54.8 кв.м. с № нежилого помещения, площадью 72,7 кв м. с № расположенных по адресу: <...>. По заказу истца разработан проект реконструкции нежилого помещения Лит Н1 с присоединением к нему квартир № и №, после чего истцом была произведена реконструкция спорных объектов недвижимости. Истец с заявлением о согласовании реконструкции обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства <...>, однако ей рекомендовали разрешить данный вопрос в судебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд сохранить нежилое помещение Н1 ком. №, расположенное по адресу: <...> в реконструированном состоянии, состоящем из:
68- кабинет, 11,2 кв.м.,
69- кабинет, 8,3 кв.м.
70-71а - санузел, 2,5 кв.м.
71- стерилизационная, 2,0 кв.м.
72- кабинет, 17,8 кв.м.
73-74 - кабинет директора, 4,9 кв.м.
73а-75 - коридор, 6,6 кв.м.
72а-77-76а-78 - коридор, 14,4 кв.м.
76-кабинет, 14,1 кв.м.
77а - подсобное, 3,3 кв.м.
79 - подсобное, 2,7 кв.м.
79а-80 - душевая, 2,3 кв.м.
81а - архив, 2,7 кв.м.
81б-коридор, 3,1 кв.м.
82- кабинет, 14,9 кв.м.
83- кабинет, 17,2 кв.м.
84-85-88-89 - ресепшн, 29,4 кв.м.
86-87 - санузел, 5,8 кв.м.
Итого: общая площадь 163,2 кв.м., из нее основная - 122,5 кв.м., подсобная - 40,7 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение Н1 ком. №,№, общей площадью 163,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на <...> №, площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <...> №, площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, нежилое помещение с КН №, площадью 72,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, Н1 (№).
В рамках рассмотрения гражданского дела третьим лицом ФИО2 подано исковое заявление о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование которого указал на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) <...> №, площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <...> №, площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, нежилое помещение с №, площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, №), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, является ФИО1.
Указывает на то, что его супругой выполнены работы по реконструкции объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, выразившихся в объединении помещении, в результате чего образовался единый объект нежилое помещение Н1 ком. №,№, общей площадью 163,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
На основании изложенного, ФИО2 просил суд сохранить нежилое помещение Н1 ком. №,№, расположенное по адресу: <...> в реконструированном состоянии, состоящем из:
68 - кабинет, 11,2 кв.м.
69 - кабинет, 8,3 кв.м.
70-71 а-санузел, 2,5 кв.м.
71 - стерилизационная, 2,0 кв.м.
72 - кабинет, 17,8 кв.м.
73-74 - кабинет директора, 4,9 кв.м.
73а-75 - коридор, 6,6 кв.м.
72а-77-76а-78 - коридор, 14,4 кв.м.
76-кабинет, 14,1 кв.м.
77а - подсобное, 3,3 кв.м.
79 - подсобное, 2,7 кв.м.
79а-80 - душевая, 2,3 кв.м.
81а - архив, 2,7 кв.м.
81б - коридор, 3,1 кв.м.
82- кабинет, 14,9 кв.м.
83- кабинет, 17,2 кв.м.
84-85-88-89 - ресепшн, 29,4 кв.м.
86-87 - санузел, 5,8 кв.м.
Признать за ним право собственности 1/2 долю в праве собственности на указанный выше объект, прекратив ранее зарегистрированное за ним право собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру и нежилое помещение.
Истец и третье лицо ФИО2, заявляющее самостоятельное требование, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отношении указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в требованиях истца и третьего лица отказать.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении требований истцу и третьему лицу отказать.
Представитель ответчика ТСЖ "Текучева 143", представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО9, правопреемник ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, со слов представителей, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представители ФИО9 - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца и третьего лица, просили суд в иске отказать, ссылаясь на нарушение прав доверителя как собственника квартиры, расположенной этажом выше. В обоснование позиции представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками объектов недвижимости <...> №, площадью 37 кв.м., <...> площадью 54.8 кв.м. с №, нежилого помещения, площадью 72,7 кв м. с №, расположенных по адресу: <...> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14 декабря 2023 года <...> по адресу: <...>, состоит из:
76- жилая, 18,7 кв.м.
77- кухня, 8,7 кв.м.
78- коридор, 4,8 кв.м.
79- санузел, 4,4 кв.м.
80- кладовая, 0,4 кв.м.
Итого: общая площадь 37,0 кв.м., из нее жилая - 18,3 кв.м., подсобная - 18,3 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14 декабря 2023 года <...> по адресу: <...>, состоит из:
68- жилая, 12,8 кв.м.
69- кухня, 8,3 кв.м.
70- туалет, 1,6 кв.м.
71- ванная, 3,5 кв.м.
72- жилая, 18,8 кв.м.
73- коридор, 8,6 кв.м.
74- кладовая, 0,4 кв.м.
75- кладовая, 0,8 кв.м.
Общая площадь 54,8 кв.м., из нее жилая - 31,6 кв.м., подсобная - 23,2 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14 декабря 2023 года нежилое помещение №) по адресу: <...>, состоит из:
81- коридор, 6,5 кв.м.
82- кабинет, 14,9 кв.м.
83- кабинет, 17,2 кв.м.
84а - кабинет, 8,2 кв.м.
84-89 - приемная, 15,5 кв.м.
85- подсобное, 4,6 кв.м.
86- санузел, 1,5 кв.м.
87- мойка, 3,4 кв.м.
88- коридор, 0,9 кв.м.
<...> 72,7 кв.м., из нее основная - 55,8 кв.м., подсобная - 16,9 кв.м.
По заказу истца разработан проект реконструкции нежилого помещения лит. «Н1» (ком№) с присоединением к нему квартир № и № по адресу: <...>.
Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22 апреля 2024 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, решено дать согласие собственнику жилых помещений <...> 4, <...> (1-й этаж) ФИО1 на перевод <...> 4 в нежилое помещение, а также дать согласие на присоединение <...> 4 к нежилому помещению «Стоматология» Н1(№) в соответствии с проектом.
Все собственники многоквартирного дома дали согласие на реконструкцию объекта, что подтверждается материалами дела. Указанный протокол общего собрания никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признавался.
После чего, собственником произведена реконструкция спорных квартир и нежилого помещения в полном соответствии с проектом, с согласия всех собственников квартир и помещений в многоквартирном доме, на земельном участке, который принадлежит собственнику помещений в многоквартирном доме в силу закона.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 28 мая 2024 года нежилое помещение Н1 ком. №,№ состоит из:
68- кабинет, 11,2 кв.м.
69- кабинет, 8,3 кв.м.
70-71 а-санузел, 2,5 кв.м.
71- стерилизационная, 2,0 кв.м.
72- кабинет, 17,8 кв.м.
73-74 - кабинет директора, 4,9 кв.м.
73а-75 - коридор, 6,6 кв.м.
72а-77-76а-78 - коридор, 14,4 кв.м.
76-кабинет, 14,1 кв.м.
77а - подсобное, 3,3 кв.м.
79 - подсобное, 2,7 кв.м.
79а-80 - душевая, 2,3 кв.м.
81а - архив, 2,7 кв.м.
81б-коридор, 3,1 кв.м.
82- кабинет, 14,9 кв.м.
83- кабинет, 17,2 кв.м.
84-85-88-89 - ресепшн, 29,4 кв.м.
86-87 - санузел, 5,8 кв.м.
Общая площадь 163,2 кв.м., из нее основная - 122,5 кв.м., подсобная - 40,7 кв.м.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, однако ей было рекомендовано данный вопрос решить в судебном порядке.
Для определения юридически значимых обстоятельств – соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ ПРАЙМ».
Согласно заключению экспертов ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» № 963-С от 17 марта 2025 года установлено, что на земельном участке по адресу: <...>. «А», которое является бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами. Дата строительства здания Лит. «А» - 1958 год.
В многоквартирном жилом доме Лит. «А» по адресу: <...> на первом этаже расположено нежилое помещение Н1 ком. №, общей площадью 162,8 кв.м., которое является объектом исследования. Согласно данным дополнительно предоставленного технического паспорта ООО «РостТехКад» на 2024 год на нежилое помещение, а также осмотром на месте и выполненными замерами определено, что фактическая площадь спорного нежилого помещения составляет 162,8 кв.м.
Квартиры №, № и нежилое помещение Н1 №) по адресу: <...> объединены в одно нежилое помещение Н1 ком.№,№
<...> составляла 37,0 кв.м, <...> - 54,8 кв.м, нежилого помещения №) - 72,7 кв.м. <...> нежилого помещения №) составляла (37,0+54,8+72,7) 164,5 кв.м.
В результате проведенных работ произошло уменьшение общей площади нежилого помещения Н1 ком.№,№ по адресу: <...> на 1,7 кв.м (164,5-162,8). В нежилом помещении были выполнены следующие строительные работы: нежилое помещение Н1 №
- демонтаж входного дверного блока с заделкой проема между коридором № и подъездом;
Квартира №:
-демонтаж входного дверного блока с заделкой проема между коридором № и подъездом;
-демонтаж ненесущих перегородок между санузлом № и кладовой №;
-демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №;
-демонтаж части ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № и жилой комнатой №;
Квартира №:
-демонтаж дверного блока между жилой № и коридором №;
-демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между коридором № и ванной №;
-демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № и ванной №;
-демонтаж ненесущих перегородок и дверного блока между коридором № и кладовой №;
-демонтаж ненесущих перегородок и дверного блока между коридором № и кладовой №;
-демонтаж дверного проема между жилой № и коридором №;
-демонтаж части ненесущей перегородки между жилой № и коридором №, кладовой №;
Нежилое помещение Н1 ком.№
-устройство в несущей стене дверного проема с проведением работ по усилению между подсобной № и коридором №а-77-76а-78;
-возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между подсобной №а и коридором №а-77-76а-78;
-возведение ненесущей перегородки между подсобной № и душевой №а-80;
-возведение ненесущей перегородки между кабинетом № и коридором №а-77-76а- 78;
-устройство дверного проема кабинетом № и коридором №а-77-76а-78;
-устройство дверного проема между коридором №а-77-76а-78 и коридором №а-75;
-возведение ненесущих перегородок с устройством дверного проема между кабинетом № и коридором №а-75;
-возведение ненесущей перегородки между санузлом № и стерилизационным кабинетом №;
-возведение ненесущей перегородки с устройством дверного проема между коридором №а-74 и коридором №а-75;
-возведение ненесущих перегородок между кабинетом № и коридором №а-74;
-оборудование помещений, уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.
Расположение рентгеновского стоматологического диагностического аппарата в кабинете №а нежилого помещения ком.№,69№ по адресу: <...> не противоречит требованиям п.3.2.7. СП 2.6.1.2612-10 «Санитарные правила обеспечения радиационной безопасности».
Набор конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенным в нем, исследуемым реконструированным нежилым помещением Н1 ком.№,№ по адресу: <...> не противоречит требованиям таблицы 23 «Жилые здания четырехэтажные кирпичные» и таблицы 24 «Жилые здания четырехэтажные из крупных легкобетонных блоков», сборника № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам четырехэтажных кирпичных блочных жилых домов.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании I таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенным в нем реконструированным нежилым помещением Н1 ком.№,№ по адресу: <...> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенным в нем реконструированным нежилым помещением Н1 ком. №,№ по адресу: <...> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона.
Расположение исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 ком.№,№ на первом этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> с эвакуационными выходами, изолированными от входов в жилую часть здания, не противоречит требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
В соответствии с данными Приложения Б СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», исследуемое реконструированное нежилое помещение Н1 ком.№,№, расположенное в здании многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...>, в соответствии с «Перечень основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещений общественного назначения», Таблица Б.1, относится к:
А* Здания и сооружения для объектов, обслуживающих население:
2 Здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения.
2.1* Медицинские организации:
2.1.2 Амбулаторно-поликлинические организации.
Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 ком.№,№ по адресу: <...> соответствуют требованиям СП
118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предъявляемым к помещениям общественного назначения, встроенным в многоквартирные жилые дома.
Габариты входного дверного проема исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 ком.№,№ по адресу: <...> составляют не менее 1,62 м х 2,00 м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов
многоквартирного жилого дома со встроенным исследуемым реконструированным нежилым помещением Н1. №,№, по адресу: <...> имеет функциональную пожарную опасность класса Ф1.3 и Ф3.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 (Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения имеют функциональную пожарную опасность класса Ф1.3, Ф3.4 и не противоречат требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре эксплуатируемой части нежилого помещения Н1 по адресу: <...> соответствуют требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
В процессе проведения строительно-монтажных работ по внутренней отделке ранее существовавших квартир № и № нежилого помещения Н1 необходимо оборудовать помещение системами противопожарной защиты в соответствии с действующими нормами и правилами.
Имеющиеся характеристики нежилого помещения Н1 по адресу: <...>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина и высота путей эвакуации соответствуют требованиям, направление открывания дверей эвакуационных выходов не соответствует предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам из зданий и помещений функциональной пожарной опасности класса Ф1.3 и Ф 3.4, что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
Реконструированное нежилое помещение Н1 по адресу: <...> оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися действующими объектами.
Исследуемое реконструированное нежилое помещение Н1 по адресу: <...> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».
Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Электроснабжение исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 соответствует требованиям ГП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.
Устройство полов исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 с покрытием из коммерческого линолеума, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных помещений.
Несущие конструкции здания многоквартирного дома Лит. «А» и исследуемого нежилого помещением Н1 ком.№,№ по адресу: <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома Лит. «А» и исследуемого нежилого помещением Н1 - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях выяснения обстоятельств полноты данного заключения, получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов, судом допрошен эксперт ФИО, который выводы исследования поддержал, пояснил суду, что фактически все работы сводились к объединению помещений путем обустройства дверных проемов. Там, где устроен дверной проем в несущей кирпичной стене, проведены работы по усилению проема путем монтажа металлической перемычки и уголков по всему периметру. В нежилом помещении Н1 установлен рентгеновский стоматологический диагностический аппарат, что не противоречит санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности. Расположение исследуемого реконструированного нежилого помещения Н1 на первом этаже многоквартирного дома с эвакуационными выходами, которые изолированы от входов в жилую часть здания, не противоречит требованиям строительным правил. Также пояснил, что исследование проводилось с выходом по адресу, с осмотром объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В заключении эксперта отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы.
Доводы ответчика о том, что экспертиза должна была быть выполнена государственной судебно-экспертной организацией, судом не могут быть приняты во внимание, так как при назначении судом экспертизы под протокол (24.12.2024) представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представитель Администрации города Ростова-на-Дону не возражали против проведения экспертизы в ООО «ЦСЭ ПРАЙМ».
Не соглашаясь с выводами проведенного по делу экспертного исследования, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Представленный ответчиком акт экспертного исследования по проверке экспертного заключения, выполненного специалистом ООО «Кодэкс» относительно качества проведенной по делу судебной комплексной экспертизы является субъективным мнением специалиста, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы не порочит, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.
Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы без обоснования на законе права давать переоценку заключению другого специалиста в той же области, не может расцениваться как экспертное заключение в смысле требований, предъявляемых к экспертному заключению ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, подлежит оценке в соответствии со ст. ст. 55, 56, 60, 67 ГПК РФ, равно как и заключения экспертов, которые согласно ст. 86 ГПК РФ для суда являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы, не носят обязательного характера и подлежат исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка ответчика на представленную рецензию на заключение судебной экспертизы не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, равно как и основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, принимая во внимание, что рецензия не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащего иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы.
Рецензия на заключение судебной экспертизы не может являться достоверным доказательством несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела, поскольку процессуальным законом не предусмотрена возможность одним экспертом давать рецензию на заключение другого эксперта. Рецензия сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Рецензия на заключение судебной экспертизы выполнена исключительно по заказу ответчика, без осмотра объекта исследования. В связи с указанным сам факт несогласия иного специалиста с выводами судебной экспертизы не может являться достаточным основанием для непринятия судом выводов судебной экспертизы.
Довод третьего лица относительно того, что правопредшественник не голосовала на общем собрании собственников, не принимаются во внимание судом, так как достоверных доказательств тому, что собственник кв.5 в период проведения собрания не голосовала, материалы дела не содержат. По данному основанию протокол общего собрания ТСЖ не оспаривался.
Принимая во внимание заключение судебных экспертов, а также, что выявленные нарушения являются незначительными и устранимыми суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и третьего лица в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ "Текучева 143", Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО9, ФИО2, о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ "Текучева 143", Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО9, о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение Н1 комнаты №, № расположенное по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 163.2 кв.м., их которых основная - 122,5 кв.м., подсобная – 40,7 кв.м.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на нежилое помещение Н1 комнаты №, №-№, расположенное по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 163.2 кв.м., их которых основная - 122,5 кв.м., подсобная – 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доли за каждым.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО2 на <...> № площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м., <...>, нежилое помещение Н1 с КН 61:44:0082039:665, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.