РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11101/22 по иску ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-02/255223, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в сумме сумма под 12,0 % годовых на сумму займа. Срок возврата суммы займа – не ранее 24.01.2022 г. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актом получения денежных средств от 23.07.2021 г. Выплата процентов за весь период пользования денежными средствами производится единовременно с выплатой суммы займа в размере сумма (Приложение № 1 к договору). В нарушение условий договора, сумма займа истцу не возвращена, выплата процентов произведена не была, на телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту нахождения офиса компании никого нет. В связи с изложенным, для защиты нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере сумма, неустойку за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-02/255223, в соответствии с которым фио предоставил ООО «ФЕНИКС» займ в сумме сумма под 12,0 % годовых на сумму займа (п. 1.3 договора).

Срок возврата суммы займа – не ранее 24.01.2022 г.

Выплата процентов, согласно приложению № 1 к договору, производится единовременно с выплатой суммы займа в размере сумма

Подтверждением передачи заимодавцем денежных средств по договору займа и получение их ответчиком является акт получения денежных средств к договору займа от 23.07.2021 г., подписанный генеральным директором ООО «ФЕНИКС» фио

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме.

При этом, ООО «ФЕНИКС» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в установленный срок сумму займа не возвратил, сумму процентов за пользование заемными средствами займодавцу не выплатил.

16.08.2022 г. истцом в адрес ООО «ФЕНИКС» было направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами, однако, до настоящего времени суммы займов займодавцу не возвращены, проценты не выплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела доказательств погашения задолженности перед истцом, а также выплаты процентов за пользование заемными средствам, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа № 77-02/255223 от 23.07.2021 г. в размере сумма

Согласно п. 1.3 договора займа № 77-02/255223 от 23.07.2021 г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 12,0 % годовых на сумму займа.

Из приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора займа № 77-02/255223 от 23.07.2021 г. следует, что выплата процентов за пользование заемными средствами производится единовременно с выплатой суммы займа в размере сумма

Из искового заявления следует, что выплата процентов по данному договору ответчиком не производилась, по состоянию на 26.09.2022 г. (дату подачи иска) задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд с ним соглашается, признает его произведенным в соответствии с условиями заключенного договора займа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.07.2021 г. по 24.01.2022 г. в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 25.01.2022 г. по 20.07.2022 г. в размере сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированное тем, что по вине заемщика ей (ФИО1) причинены моральные и нравственные страдания неправомерными действиями ответчика, выраженными в невозвращении денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему моральных и нравственных страданий, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтвержденные копией договора на оказание юридической помощи от 06.07.2022 г., заключенным между ООО «Юридический Департамент» и ФИО1, а также квитанцией к договору на сумму сумма

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 задолженность по договору № 77-02/255223 от 23.07.2021 г. в размере сумма, проценты за договору в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова