Дело № 2- 1593/2025
37RS0023-01-2025-001870-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 11 декабря 2025 года
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,
при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству DASIA Logan, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель транспортного средства BAЗ/Lada1111/Ока, государственный регистрационный номер № ФИО1 ( далее- ответчик), нарушивший правила ПДД, гражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория» (далее-истец). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне истец выплатил страховое возмещение в размере 55 000 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Шуя-Клочково-Преображенское произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки DASIA Logan, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО2 и автомобиля марки BAЗ/Lada1111/Ока, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями, фотоматериалами (л.д.55-65).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначении административного штрафа в размере 1500 рублей ( л.д.56).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначении административного штрафа в виде административного ареста на срок 4 суток.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена проверочным материалом и ответчиком не оспорена.
Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль DASIA Logan, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2, автомобиль BAЗ/Lada1111/Ока, государственный регистрационный номер № - на ФИО3 ( л.д.66).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: DASIA Logan, государственный регистрационный номер №, BAЗ/Lada1111/Ока, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 24, 25 оборотная сторона-26).
В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля DASIALogan, г.р.н № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 18 оборотная сторона-19).
Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения (л.д. 26, 27).
На основании акта осмотра АО «ГСК «Югория» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и во исполнение условий договора ОСАГО, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32-оборотная сторона) произвела выплату ФИО2 в размере 55 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33 ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание, что страховой случай наступил, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права предъявления регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Факт того, что на момент ДТП владельцем автомобиля BAЗ/Lada1111/Ока, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО1, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а следовательно лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно- транспортного происшествия.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.12). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО ГСК «Югория», ОГРН <***>, в возмещение материального ущерба 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025