№ 2-2041/2022

64RS0047-01-2022-002658-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 000 рублей. По состоянию на задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 270 617 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 50 432 рубля 92 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на составляет 321 049 рублей 99 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 321 049 рублей 99 копеек, проценты по кредитному договору с до , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 50 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 16-18, 19-23). В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 275 000 рублей, по ставке 9,5 процентов годовых при целевом использовании и 24,9 при нецелевом использовании, на срок до , а ФИО1 обязался вернуть кредит и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия договора и предоставил ФИО1 кредит, которым он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-75).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, так как ежемесячные платежи от него не поступали с

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей.

Исходя из этого, в силу закона банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 11) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от № по состоянию на составляет 321 049 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу – 270 617 рублей 07 копеек, по уплате процентов – 50 432 рубля 92 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, в том числе взыскании с ФИО1, процентов по кредитному договору от № исходя из остатка основного долга в размере 270 617 рублей 07 копеек, по ставке 24,9 процентов годовых с , но не позднее

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 50 копеек.

В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р. () в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 321 049 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 50 копеек, а всего 327 460 (триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, г.р. (.) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты по кредитному договору от № исходя из остатка основного долга в размере 270 617 рублей 07 копеек, по ставке 24,9 процентов годовых с , но не позднее

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 августа 2022 г.