№ 2-4279/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-006166-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в сумме 303037,02 руб., в том числе: основной долг – 190753,98 руб., просроченные проценты – 112283,04руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6230,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Право требования к ответчику передано истцу на основании договора уступки права № Т-4/2019 от 05.12.2019, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть исковое заявлении в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против уточненных исковых требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ответчику кредит в размере 197368,42 руб. под 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом изменен – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов сумму в размере 5986,00руб. в соответствии с графиком погашения (приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного ответчик не оплачивал задолженность в соответствии с графиком погашения кредита, указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019 по условиям которого цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения ... к указанному договору, переданы права по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ - составлял 307873,37 руб., в том числе: по основному долгу - 192466,58 руб., по процентам - 112283,04 руб., госпошлина – 3125,75руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. 13 кредитного договора и согласовано сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, с учетом уточнения требований, за период с 08.04.2015 по 13.02.2020 в размере 303037,02 руб., в том числе: основной долг – 190753,98 руб., просроченные проценты – 112283,04руб., ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен быть осуществлен путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5986,00руб., последний месяц – в размере 5883,19 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга. Последний периодический платеж в сумме 5883,19 руб. должен быть произведен ответчиком 13.02.2020.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 10.07.2017 с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2014 в размере 304749,62 руб. и судебные расходы – 3123,75 руб.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ от 10.07.2017 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился 01.12.2022, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 01.12.2022, с учетом периода судебной защиты с 24.05.2017 по 04.03.2022, следует признать, что срок исковой давности по требованиям за период до 01.12.2019 истцом пропущен.

В этой связи, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2019 по 13.02.2020 в сумме 23841,19 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 915,23 руб. Излишне оплаченная госпошлина в размере 18,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Заречным ОМ ОВД Советского района г.Улан-Удэ 01.10.2002, код подразделения 033-002) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в размере 23841,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915,23 руб. Всего - 24756,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Траст» (...) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.