Решение по делу № 2-205/2025 от 14.07.2025 | Отрадненский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии си. 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 190282,93 рублей, задолженность по основному долгу - 68999,79 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 7626,67 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 89476,3 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24180,17 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 199124,24 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 24180,17 руб. (ПУ), начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 14459,7 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5618,39 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204742,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 5618,39 рублей.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199124,24 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6973,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (далее - Договор) на сумму 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором. Общими условиями и Тарифами Бонк открыл для ФИО4 текущий счёт в рублях РФ №.

Договором установлены следующие условия осуществления выплат по Кредиту и процентная ставка за пользование Кредитом:

Срок кредита исчисляется с даты зачисления Кредита на Счёт по доту предпоследнего платежа;

Процентная ставка 49.90 % годовых;

Полная стоимость кредита* составляет: 64.71 % годовых;

Общая сумма платежа, в т.ч.: 4850.04 руб.;

Ежемесячный платёж в погашение задолженности по Кредиту исходя из суммы Кредита** 4330.04 руб.;

Страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с п.4 настоящего Приложения исходя из суммы Кредита 520.00 руб.;

Дота платежа (ежемесячно в течение Срока кредита) 7 число месяца;

Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы Кредита) ДД.ММ.ГГГГ;Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных зо последний день Срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 не исполнила свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, сумму долга не возвратила.

Материалами дела так же установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии си. 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере 199124,24 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признан математически верным. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат.

В отношении доводов ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из расчета суммы долга, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204742,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623,71 рублей.

На основании заявления ФИО7 определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета суммы долга, последний платеж со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ от ответчика также не поступил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по последнему просроченному платежу по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199124,24 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 6973,73 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениями содержащимся в п.12 вышеприведенного постановления Пленума, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ