Дело №, (2-1599/2025),

УИД №42RS0023-01-2025-001953-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело иску АО «2022» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 и автомобилем Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя № ФИО1.

Согласно материалам дела ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

В отношении водителя Де ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Собственником автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № является ООО «Кузнецкий водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора сублизинга № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий водитель» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО4 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во временное владение и пользование был передан автомобиль VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № были получены механические повреждения, в связи с чем, владельцу данного автомобиля был причинен материальный ущерб.

Для определения размера материального ущерба ООО «Кузнецкий водитель» обратилось за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником составлен акт осмотра автомобиля №Р/22, в котором зафиксированы характер и вид повреждений VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №

В соответствии с экспертным заключением №Р/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО2, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № с учетом округления составляет 132 700 рублей.

В связи с тем, что в нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № был возвращен ненадлежащим образом, данное обстоятельство, согласно п. 1.1. «Общих условий договоров аренды/субаренды» предусматривает за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.

Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № был поврежден в период действия Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО3, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, однако, досудебная претензия ФИО3 получена не была.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «2022»:

- денежные средства в размере 132 700 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

- денежные средства в размере 4 981 рубль в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди а/м Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <адрес> ФИО1, которая позволила бы избежать столкновение, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств.

В результате данного ДТП владельцам транспортных средств, причинен имущественный ущерб.

Данный факт подтверждается протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отображены обстоятельства произошедшей аварии (дорожная обстановка, место столкновения и т.д.); приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП, у транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № (принадлежит ООО Кузнецкий водитель) под управлением водителя ФИО3 повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, капот, правая блок фара, у транспортного средства Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак №, (принадлежит Де ФИО1) под управлением водителя Де ФИО1 также имеются повреждения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; и иными, имеющимися в материалах дела объективными доказательствами.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.11 Кодекса РФ об АП.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий водитель» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (далее - АО «2022») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634063, Томская область <адрес>, этаж 3, помещ. 34).

Факт реорганизации в форме присоединения подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Кузнецкий водитель» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - АО «2022» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Истец в обоснование размера причиненного ему ущерба представил экспертное заключение ИП ФИО2 №Р/22 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для вышеуказанного автомобиля с учетом округления составляет 132 700 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Ответчиком не оспорен размер причиненного им ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, соответствующий принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО2 №Р/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № учетом округления составляет 132 700 рублей.

Доказательств иного размера стоимости работ и материалов транспортного средства истца, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 700 рублей, исходя из того, что он имеет право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, несмотря на то, что комплектующие поврежденного автомобиля (детали, узлы, агрегаты) имеют износ.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обоснованно руководствовался положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и такие действия истца как выбор способа защиты нарушенного права в виде требования о взыскании суммы ущерба без учета износа, не могут быть отнесены к недобросовестности истца.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона, а также исходя из анализа представленных суду доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными и не опровергнутыми ответчиком, в пользу истца АО «2022» в счет возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию сумма в размере 132 700 рублей.

Кроме того, судом установлено, что собственником автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Кузнецкий водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора сублизинга № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО4 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, во временное владение и пользование был передан автомобиль VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно п.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель предоставляет Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договора с учетом Общих Условий.

Срок аренды автомобиля VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора (п.2.2 Договора).

Цель использования предмета аренды - личная, предпринимательская деятельность (п.2.6 Договора).

Стоимость аренды предмета аренды 1 800 рублей в сутки (п.2.7 Договора).

Настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Общими Условиями. Подписанием настоящего договора Стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

«Общие Условия» - Общие условия договоров аренды/субаренды, действующие на дату подписания настоящего договора. Общие условия размещаются на сайте в сети Интернет: Настоящим Стороны подтверждают, что Общие условия, размещенные в формате электронного документа в сети Интернет, по своей юридической силе равнозначны приложению к настоящему договору, выполненному на бумажном носителе и подписанному Сторонами. (п.3 Договора).

Подписав настоящий договор Арендатор, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставляет свои персональные данные и дает согласие на их обработку Арендодателем. Цель обработки персональных данных: исполнение настоящего договора, принятие решений или совершение иных действий, порождающих юридические последствия в отношении Арендатора или других лиц. Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие: Фамилия, Имя, Отчество, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации и, телефон, серия и номер водительского удостоверения. Перечень действий с персональными данными, на совершение которых Дается согласия: сбор, уточнение (обновление, изменения), систематизация, запись на |электронный носители, накопление, хранение, использование, блокирование, распространение, уничтожение, использование при подготовке, составление и предоставление отчетности, надзорным и иным государственным органам, и иным лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.4 Договора).

Согласно «Общих условий договоров аренды/субаренды», следует:

Арендодатель/Субарендодатель предоставляет Арендатору/Субарендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство (именуемое в дальнейшем ТС). Вместе с транспортным средством Субарендатору передаются документы, комплектующие и иное имущество, относящееся к автомобилю, необходимое для его нормальной эксплуатации (по необходимости, при наличии).

При использовании и эксплуатации транспортного средства Субарендатор руководствуется условиями договора и настоящими Общими условиями.

Договор аренды/субаренды заключается на определенный срок. Если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о своем желании прекратить действие договора не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты истечения срока действия договора, срок действия договора автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях. Количество таких автоматических продлений не ограничено.

Передача транспортного средства в аренду/субаренду осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору). Возврат транспортного средства осуществляется также по акту приема-передачи (Приложение № к договору).

Возврат транспортного средства производится в день прекращения/расторжения договора.

В случае возврата Субарендатором транспортного средства при прекращении и/или расторжении договора без составления и подписания акта приема-передачи, равно как и в случае отказа Арендатора/Субарендатора от подписания акта приема-передачи, а также в случае невозврата/непередачи транспортного средства (в том числе в срок, установленный договором), Арендодатель/Субарендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт приема-передачи с указанием всех имеющихся повреждений (в случае их наличия), а также с описанием технического состояния автомобиля, его комплектации, наличия/отсутствия документов на автомобиль и иного имущества, относящегося к автомобилю, необходимого для его нормальной эксплуатации.

В этом случае Арендатор/Субарендатор не вправе ссылаться на отсутствие выявленных и зафиксированных Арендодателем / Субарендодателем недостатков / ущерба / некомплектности и т.п., а также становится обязанным уплатить Арендодателю/Субарендодателю штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Составление акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства (п.1.1. Общие условия договоров аренды/субаренды).

При прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить ТС Арендодателю/Субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи (п.2.2.6. Общие условия договоров аренды/субаренды).

Согласно п. 3.1-3.6 Общие условия договоров аренды/субаренды):

Субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС (п.3.1.).

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине Арендатора/Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п.3.2).

В случае совершения ДТП, Арендатор/Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Арендодателя/Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Арендатор/Субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки Арендодателя/Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим абзацем (п.3.3).

В случае утраты, порчи государственных регистрационных, и иных необходимых для эксплуатации ТС документов, независимо от наличия вины Арендатора/Субарендатора, последний обязуется возместить расходы Арендодателя/Субарендодателя, связанные с их восстановлением (п.3.4).

Арендатор/Субарендатор, в период действия договора аренды/субаренды, самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования и эксплуатации арендуемого ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, в порядке ст. 648 ГК РФ. (п.3.5).

Арендатор/Субарендатор несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией ТС в порядке ст. 646 ГК РФ, включая своевременную оплату, за счет личных средств, штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а также штрафов за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации (п.3.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № был поврежден в период действия Договора аренды транспортного средства № от в результате виновных действий ФИО4, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, суд исходит из того, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды выбыло из владения его собственника – ООО «Кузнецкий водитель», бремя содержания и хранения транспортного средства нес арендатор - ФИО4, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на ФИО4

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случая несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требование истца о возмещении ему ущерба в сумме 132 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО3, как с виновника совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом также понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, для подтверждения размера ущерба, определения цены иска, таким образом, являются судебными расходами. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела, так как, рассмотренная категория дела предусматривает предоставление экспертного заключения в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 981 рубль, что подтверждается чеком по операции. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 981 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу АО «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 132 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» января 2026 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-208/2026, (2-1599/2025), УИД №RS0№-69 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.