№ 2-4945/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 27 февраля 2024 года в 13 час. 20 мин. в дневное время суток на хорошем дорожном покрытии, расположенном по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota 1st» государственный регистрационный номер <номер> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный номер С 244 <номер> регион под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО на автомобиль. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, ФИО2 признан виновным в дорожно - транспортном происшествии по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 августа 2024 года ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО3 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства марки «Toyota 1st» государственный регистрационный номер <***> регион. Согласно экспертному заключению 086-08-2024 об определении стоимости восстановительного ремонта от 05 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 600 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 142 200 руб. С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 200 руб.; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2024 года в 13 час. 20 мин. в дневное время суток на хорошем дорожном покрытии, расположенном по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota 1st» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный номер С 244 <номер> регион под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota 1st» государственный регистрационный номер <***> регион получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 27 февраля 2024 года, водитель ФИО2, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Как установлено из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению 086-08-2024 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 05 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 600 руб., без учета износа составила 142 200 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ИП ФИО3 приходит к выводу, что оно полно и объективно раскрыло поставленные перед экспертом вопросы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы даны четко и точно, не допускают неоднозначного толкования, данное экспертное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, акту осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения автомобиля, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является ФИО2, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 142 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05 сентября 2024 года, а также квитанцией-договором № 80 от 28 августа 2024 года представленным в материалы дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1221 <номер>, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, <дата>, код подразделения 300-013) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 12 17 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в ленинском районе <адрес>, <дата>) в счет возмещения ущерба 142 200 руб., расходы, связанные с произведением независимой оценки в размере 5 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Судья Н.П. Синельникова