Дело №2-1-1938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Ливны Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Орловой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО«ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что21 июля 2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №,согласно которому ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 21 июля 2013 г. – 170000 рублей.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 июля 2015 г. потребовал полного погашения задолженности по договору.
По состоянию на 07 сентября 2022 г. задолженность по договору № от 21 июля 2013 г. составляет 181969,29 рублей, из которых сумма основного долга – 149432,57 рублей, сумма комиссий – 1195,00 рублей, сумма штрафов – 5500 рублей, сумма процентов – 25841,72 рублей.
Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей; 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2013 г. в размере 181969,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4839,39 рублей.
В судебное заседаниепредставитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебноезаседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор №, на основании которого выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 150000 рублей. По условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период – до 51 дня, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более - 149 рублей (л.д.5,7).
Тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде штрафа за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующей выпиской операций по счету.
В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на07 сентября 2022 г., задолженность составляет 181969,29 рублей, из них основной долг – 149432,57 рубля,сумма штрафов – 5500 рублей, сумма комиссий – 1195,00 рублей, сумма процентов – 25841,72 рубль (л.д.8-9).
Ответчикомзаявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно выписке по счету, последнее списание с текущего счета сумм выданных наличных денег в АТМ произведено 03 января 2015 г., последний платеж заемщиком в счет возвратакредита по договору произведен 12 января 2015 г. (л.д.9).
15 июля 2015г. банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.
23 сентября 2019 г.исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истцазадолженности по договору займа за период с 03 февраля 2015 г. по 07. августа2019 г. в размере 181969,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2419,69 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье10 сентября 2019 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).
04 октября 2019г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.
С настоящим иском истец обратился в суд 25 октября 2022 г. (л.д.31-37).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности(истекшего 15августа 2018 г.) как на момент подачи иска в суд, так и на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья