Дело № 2-214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 07 декабря 2022 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 20 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 24 500 рублей 00 коп., из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 86 165 рублей 50 коп., из которых: 24 500 рублей 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 49 000 рублей 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 12 666 рублей 50 коп. – сумма задолженности по штрафам.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1

ООО «АйДи Коллект» уведомило должника и смене кредитора, а также направило претензию с требованием погашения задолженности по договору, но ответчик проигнорировал данное требование.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся в период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 86 166рублей 50 коп., в том числе: 24 500 рублей 00 коп. - сумму задолженности по основному долгу, 49 000 рублей 00 коп. – сумму задолженности по процентам, 12 666 рублей 50 коп. – сумму задолженности по штрафам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392 рубля 50 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные судом своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности. Из письменных возражений представителя ответчика ФИО2, следует, что срок исковой давности составляет три года и подлежит отсчету с 10 января 2018 года (дата, когда право истца нарушено) по 10 января 2021 года. Истец обратился в суд с иском 25 октября 2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект», в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 20 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> о предоставлении займа на сумму 24 500 рублей 00 коп. на 14 дней, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, по окончании срока которого заемщик возвращает сумму 30 502 рубля 50 коп., в том числе 6002 рубля 50 коп. – проценты за пользование займом (л.д.25-27). Данный договор представляет собой оферту на заключение с заявителем договора потребительского займа на условиях, указанных данном договоре, Общих условиях договора потребительского займа (л.д.3-6), Правилах предоставления потребительского займа (л.д.7-9), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заемщик был ознакомлен с вышеуказанным договором потребительского займа <***> от 20 декабря 2017 года, а также с Общими условиях договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора и обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, в сроки, предусмотренные п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что количество платежей по договору – 1. Это единовременный платеж в сумме 30 502 рубля 50 коп, который уплачивается 03 января 2018 года (дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе, в случае совпадения даты платежа с выходными/праздничным днем).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика №.

ФИО1 получил денежные средства в сумме 24 500 рублей 00 коп., 500 рублей из которых пошло на оплату за присоединение к договору страхования (л.д.10,11).

Исходя из расчета задолженности по договору займа <***> от 20 декабря 2017 года за период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 86 166 рублей 50 коп., из которых: 24 500 рублей 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 49 000 рублей 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 12 666 рублей 50 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д.11-18).

30 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 20 декабря 2017 года в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности 86 166 рублей 50 коп., что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, Приложение № 6 (л.д.22 –оборотная сторона, 29).

01 декабря 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 20 декабря 2017 года в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности 86 166 рублей 50 коп., что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии), Приложение № 8 (л.д.23, 28).

01 декабря 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 239-КА, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 20 декабря 2017 года в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности 86 166 рублей 50 коп., что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии), Приложение № 10 (л.д.23, 30).

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, а также требование к ФИО1 о погашении долга (л.д.22), в котором не указан исходящий номер документа.

Как следует из пункта 7.4 Общих условий договора потребительского займа (л.д.6) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.27), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиента срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В связи с обращением ООО «АйДи Коллект» к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 20 декабря 2017 года в сумме 86 166 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 50 коп., мировым судьей 25 марта 2022 года был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 08 апреля 2022 года был отменен (л.д.19).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с данным иском 25 октября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 25 марта 2022 года, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Срок возврата денежных средств по договору потребительского займа <***> от 20 декабря 2017 года является 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а именно 03 января 2018 года. В виду того, что с 30 декабря 2017 года по 08 января2018 года были праздничные дни, то дата платежа переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. 09 января 2018 года. Следовательно, с 10 января 2018 года обязательство по возврату займа является просроченным и с этого дня истец узнал или должно было узнать о нарушении своего права.

26 января 2018 года ответчик ФИО1 произвел оплату задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 5145 рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Следовательно, данная оплата не прерывает срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «АйДи Коллект» после истечения срока исковой давности. Таким образом, защита нарушенного права в судебном порядке в данном случае не приостанавливает течение срока исковой данности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек 10 января 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «АйДи Коллект» после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафа.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин