Решение по делу № 2А-11694/2022 от 27.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... УИД 16RS0046-01-2022-017991-32

дело № 2а-825/2023

(2а-11694/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Захарченко, ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко, ФИО8 о признании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании задолженности в размере .... с должника ООО«Орион» в пользу взыскателя ФИО2.

С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверена принадлежность счетов ООО«Орион» отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО5Галиевой ... от ... об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, качестве заинтересованного лица генеральный директор ООО«Орион» ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Галиева, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица генеральный директор ООО«Орион» ФИО6, ООО«Орион», Сибирский филиал ПАО «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4Захарченко возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ООО «Орион» задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя ФИО2.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП с ... судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в целях выявления наличия у должника ООО «Орион» денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки и государственные органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлялся выход по адресу регистрации юридического лица, наложен арест на имущество, вынесено постановление о приводе директора ООО «Орион» ФИО6, вручены требования об оплате задолженностей, предупреждение по статье 315 УК РФ, отобрано объяснение у директора общества, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о назначении оценщика, вынесен акт приема-передачи имущества на реализацию, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскателю по исполнительному производству направлено предложение о передаче имущества в счет долга, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в период с ... в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки и государственные органы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица, наложен арест на имущество, вынесено постановление о приводе директора ООО «Орион» ФИО6, вручены требования об оплате задолженностей, предупреждение по статье 315 УК РФ, отобрано объяснение у директора общества, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о назначении оценщика, вынесен акт приема-передачи имущества на реализацию, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскателю по исполнительному производству направлено предложение о передаче имущества в счет долга, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО5Галиевой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа начальника отдела Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» ... от ..., судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства, находящиеся на указанных в постановлении расчетных счетах, не принадлежат должнику по исполнительному производству.

Согласно представленной по запросу суда информации ООО «Орион» имелся расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» до ....

Доводы административного истца ФИО2, что судебным приставом-исполнителем не проверена принадлежность счетов ООО«Орион» отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО5Галиевой ... от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не убедился в надлежащем исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства от ..., не проверил принадлежность указанных счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об оспаривании соответствующего предполагаемого бездействия банка по настоящему делу не заявлялось.

Кроме того, статьей 26 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, с учетом полученного ответа начальника отдела Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» .../ВСФ/60632 от ..., отсутствовала обязанность по проверки принадлежности указанных в постановлении счетов иным лицам, не являющихся должником по исполнительному производству.

Обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Согласно акту от ..., установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан были предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного производства ...-ИП от ....

Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству ...-ИП от ... был возможен только по заявлению взыскателя ФИО2, между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП по Республике ФИО4Захарченко предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства ...-ИП от ....

Отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ... ФИО2 повторно предъявлен исполнительный лист серии ФС ..., выданный Вахитовским районным судом города Казани ..., о взыскании с ООО«Орион» в пользу ФИО2 задолженности в размере ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ООО«Орион» в пользу ФИО2 задолженности в размере ...., которое находиться в исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Захарченко, ФИО8, Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и вынесении постановления ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП не допущено.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Захарченко, ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и постановления судебного пристава-исполнителя ... от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н.Киселев

...