Определение по делу № 2А-В261/2023 от 07.07.2023

Дело №2а-в261/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000217-63

Строка 3.026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

07 июля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного ответчика – ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору Верхнехавского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, ФИО4 о признании незаконными решений, содержащихся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокурору Верхнехавского района Воронежской области о признании незаконными решений, содержащихся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022, признании мобилизации незаконной, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.03.2023 года он обратился к прокурору Верхнехавского района Воронежской области с жалобой вх. №ВО-50-23-20200018 от 07.03.2022 года, заявление №2543087625 о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной мобилизации его родного брата, являющегося членом его семьи, ФИО1, военным комиссариатом Рамонского и Верхнехавского районов и решением призывной комиссии по мобилизации.

В обоснование необходимости принятия пер прокурорского реагирования указал, что его брат ФИО1 является работником ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», которое находится в списке предприятий, в которых организовано бронирование граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, а его должность главного инженера постановлением территориальной комиссии Воронежской области по бронированию от 27.12.2021 года включена в перечень должностей и профессий, подлежащих бронированию от призыва по мобилизации.

Согласно ответа административного ответчика от 09.03.2023 года №387ж-2022, не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении призывной комиссии по мобилизации граждан Верхнехавского муниципального района Воронежской области, поскольку несмотря на то, что должность главного инженера филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» относится к критически – важной, поскольку обеспечивает безопасную и бесперебойную транспортировку природного газа, подготовку газового хозяйства в осенне – зимний период и на нее распространяется бронирование от призыва по мобилизации, директор филиала, на которого распространяются обязанности по организации контроля за учетом и бронированием граждан, несвоевременно уведомил призывную комиссию о бронировании должности главного инженера и у призывной комиссии отсутствовали сведения о бронировании указанной должности. Установлено, что на момент принятия призывной комиссией по мобилизации решения (22.09.2022 года) в отношении ФИО1 со стороны директора филиала каких-либо мер по бронированию должности главного инженера не принято, сведения об его бронировании в Военном комиссариате Верхнехавского и Рамонского района отсутствовали. При названных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии по мобилизации ФИО1 не имеется.

Административный истец полагает подобные довода прокурора незаконными и нарушающими его права, поскольку считает, что с 13.12.2021 года военный комиссариат был извещен о том, что ФИО1 подлежит бронированию, повестка о призыве по мобилизации вручена ФИО1 по месту работы.

С учетом изложенного, уточнив требования, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение прокурора Верхнехавского района Воронежской области, содержащееся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022 на обращение административного истца от 07.03.2023 года о том, что на момент принятия призывной комиссией по мобилизации решения (22.09.2022 года) в отношении ФИО1 со стороны директора филиала каких-либо мер по бронированию должности главного инженера не принято, сведения об его бронировании в военном комиссариате Верхнехавского и Рамонского районов отсутствовали;

- признать в силу всех доказательств мобилизацию ФИО1 (22.09.2022 года) незаконной;

- обязать прокурора Верхнехавского района Воронежской области принять меры прокурорского реагирования к призывной комиссии по мобилизации граждан Верхнехавского района Воронежской области и военному комиссару Верхнехавского и Рамонского районов Воронежской области о признании незаконным решения о мобилизации ФИО1

Определением суда от 19.06.2023 года административное исковое заявление ФИО3 в части требования о признании незаконной мобилизации ФИО2 возвращено в адрес предъявителя (л.д. 36-39).

Определением суда от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Воронежской области, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Рамонского и Верхнехавского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», призывная комиссия по мобилизации Верхнехавского района Воронежской области (л.д. 3-8).

До начала судебного заседания административный истец ФИО3 представил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.ч. 2 и 5 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 194, ст. 195КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ст. помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскурина С.Н., действующая также в качестве представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области, прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований. Представила суду письменные возражения по существу заявленных административных требований.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии по мобилизации Верхнехавского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. До начала судебное заседание от председателя комиссии ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата Рамонского и Верхнехавского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

С учетом изложенного, суд находит возможным и принимает отказ административного истца ФИО3 от иска к прокурору Верхнехавского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, ФИО4 о признании незаконными решений, содержащихся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022, возложении обязанности, поскольку он не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 157, п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из содержания части 1 статьи 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от административного иска к прокурору Верхнехавского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, ФИО4 о признании незаконными решений, содержащихся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022, возложении обязанности.

Производство по административному делу №2а-в261/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору Верхнехавского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, ФИО4 о признании незаконными решений, содержащихся в ответе от 09.03.2023 года №387ж-2022, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.О. Беляева