УИД 11RS0008-01-2022-000645-83 дело № 33а-5875/2023
(дело № 2а-615/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Санжаровской Н.Ю., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрела открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в следственном изоляторе.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в следственном изоляторе в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, имеет хронические заболевания «...», также имеет проблемы с ..., однако надлежащее медицинское обследование и лечение по указанным заболеваниям ему не оказывалось, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинило нравственные и физические страдания. Кроме того, при наличии симптомов заболевания коронавирусной инфекции ответчиком тест для подтверждения данного диагноза не был взят, какого-либо лечения не оказывалось.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
Решением Сосногорского городским судом Республики Коми 20 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании ФИО1 надлежащей медицинской помощи и обследования в период с <Дата обезличена>. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 15 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МЧ № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказано.
ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывают на отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации по мотиву того, что судебной экспертизой ухудшение состояния здоровья и причинение реального вреда здоровью истца не установлено. Также выражают несогласие с размером взысканной в пользу ФИО1 компенсации, полагая его завышенным, несоразмерным фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении участия посредством систем видеоконференц-связи не заявили.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).
При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).
Из материалов дела следует, ФИО1 в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, после чего этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержится до настоящего времени.
Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
Для проверки обоснованности требований административного истца, судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, для проведения которой экспертам была предоставлена вся медицинская документация, имеющаяся у ответчика в отношении ФИО1
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен>, ...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив, что в оспариваемый период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям «...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказана медицинская помощь с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 денежной компенсации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав истца, отсутствие факта причинения вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции сумма компенсации определена в размере 15 000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
Установленные по настоящему делу на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания административному истцу в период содержания под стражей медицинской помощи, выразившиеся в нарушении полноты и своевременности медицинского обследования и диагностики по заболеваниям «...», являются достаточным основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не оказание медицинской помощи, безусловно повлекло нарушение права истца на охрану здоровья.
То обстоятельство, что на ухудшение состояния здоровья административного истца в данном случае не оказание медицинской помощи не повлияло, учтено судом при определении размера компенсации.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы присужденной компенсации.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами нижестоящего суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи: