Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>а-33750/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности данному суду.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из приведенных положений следует, что административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона № 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21).

При этом право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что местом нахождении должника ФИО2 является <данные изъяты>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляет полномочия на территории <данные изъяты>, что не относится к полномочиям Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как указывалось выше, ИП ФИО1 оспаривает бездействие должностного лица ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на момент подачи искового заявления (то есть исполнительные действия исходя из места жительства должника еще не совершались), в связи с чем ИП ФИО1 вправе был обратиться по месту нахождения РОСП, в которое направлено соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> не возбуждалось.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья