УИД 36RS0008-01-2022-001154-65
Дело № 2-836/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 15 декабря 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Колтакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов (л.д. 6-7).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований (л.д. 4).
Как следует из искового заявления, 31 августа 2022 года истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 730 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме, а также 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами. По данному факту ответчиком собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка от 31 августа 2022 года. Срок возврата в расписке не указан. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
14 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате в течение 30 дней основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных распиской.
Указанная претензия ответчиком, согласно официальным данным с сайта Почты России получена 18 октября 2022 года, при этом до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя составляют 36 000 рублей, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 730 000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 73 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 36 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя (л.д. 28-29).
Представитель истца ФИО1 – Колтаков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 30, 33, 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО3 – Колтаков В.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Исходя из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С учетом названной нормы, исходя из буквального текста расписки от 31 августа 2022 года следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 730 000 рублей 00 копеек и обязался отдать денежную сумму в полном объеме, включая стоимость использования денежными средствами в размере 10 % за каждый месяц использования.
Следовательно, текст расписки, написанной ФИО2 31 августа 2022 года, подтверждает, что денежные средства от ФИО1 в сумме 730 000 рублей им получены и оговорены проценты за пользование займом (л.д. 9).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные требования закона сторонами соблюдены, так между ними заключен договор в письменной форме, путем составления расписки.
Расписка, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2 в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от 31 августа 2022 года и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.
Фактов, свидетельствующих о том, что расписка была написана ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств в их подтверждение ответчиком суду представлено не было.
В расписке зафиксирована обязанность ФИО2 возвратить долг в сумме 730 000 рублей ФИО4 и уплатить соответствующие проценты.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
12 октября 2022 года истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, из которой следует, что 31 августа 2022 года им переданы ответчику в долг денежные средства в размере 730 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме, а также 10 % за каждый месяц использования денежными средствами, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка. В указанной претензии ответчик ФИО1 требует в течение 30 дней вернуть денежные средства в размере 730 000 рублей 00 копеек, а также сумму процентов за один полный календарный месяц в размере 73 000 рублей, а в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика спорной суммы, а также суммы уплаченной государственной пошлины и услуг адвоката, денежные средства просит вернуть наличным расчетом. О результатах рассмотрения претензии просит уведомить письменно (л.д. 10).
Указанная претензия ответчиком ФИО2 получена 18 октября 2022 года (л.д. 11,12), но до настоящего времени оставлена без ответа и исполнения.
Согласно положению ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В договоре, заключенном 31 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 обязанность по возвращению займа в конкретный срок не зафиксирована, вместе с тем, в совокупности с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец 12 октября 2022 года направил в адрес заемщика претензию возврате денежных средств в срок в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 10-11).
Указанная претензия была получена ответчиком ФИО2 18 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 12) и до настоящего времени не возвращена истцу.
18 ноября 2022 года истец обратился с настоящим иском в суд, то есть по истечении 30 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию не возвращенная в срок сумма займа в размере 730 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическим лицом, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец ФИО1 заявил требование о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ, по смыслу которой договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.
В рассматриваемом случае выплата процентов по договору предусмотрена, размер суммы займа составляет более 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.
С учетом указания в договоре займа условий о взыскании процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 10 % от стоимости займа за каждый месяц пользования, суд считает подлежащим взысканию с него в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 73 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в размере расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 294 от 10 декабря 2022 года (л.д. 35) и расчетом взыскиваемых сумм от 18 ноября 2022 года, предоставленным истцом.
Указанные судебные расходы являются разумными и обоснованными.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 11 230 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером от 17.11.2022 (л.д. 14).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на сумму 803 000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что сумма, присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца является значительной, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 года, до исполнения данного решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 31 августа 2022 года в сумме 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование займом по договору займа от 31 августа 2022 года в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.
Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.