Дело №2-2316/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2024 года

УИД: 51RS0002-01-2025-003394-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «Феникс» и ответчиком заключен договор микрозайма №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 20 355 руб. из расчета 83,95% годовых.

*** ООО МКК «Феникс» было изменено наименование организации на ООО «Феникс».

*** был заключен договор №*** уступки прав (требований) между ООО «Феникс» и ООО МКК «ЭкспертПерспектива», таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма 29/41 перешли ООО МКК «ЭкспертПерспектива».

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ***.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако в указанную Договоре дату, ответчик в полном объеме сумму займа не внес, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма №*** от ***.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** были удовлетворены требования Общества, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 247 635 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 345 рублей сумма процентов за период с *** по ***, 97 290 рублей - сумма процентов за период с *** по 05.10.2023

Решение суда исполнено в полном объеме не было, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за период с *** по *** в сумме 106 950 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик по договору залога передал организации транспортное средство марки ***, 2014 года выпуска, черного цвета, VIN: №***, г.р.з. №***.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа, а именно сумму просроченных процентов за период с *** по *** в размере 106 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 208,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ООО МК «Феникс» с заявлением о получении займа.

*** между ООО МК «Феникс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 150 000 рублей на срок 59 дней, не позднее ***, под 83,950% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача займа производилась путем перечисления суммы на счет заемщика.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, с правилами кредитования, условиями договора микрозайма, уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

В соответствии с п.6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 150 000 руб. – основной долг и 20 355 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее ***.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок.

В силу условий Договора займа Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскании задолженности по Договору любому третьему лицу.

ООО МК «Феникс», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа №*** от ***, заключило *** с ООО МКК «ЭкспертПерспектива» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МК «Феникс» и ФИО1, перешло к ООО МКК «ЭкспертПерспектива».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

В адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности и переуступке прав требований, однако данное требование выполнено не было.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** удовлетворены исковые требования ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением с ФИО1, в пользу ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» взыскана задолженность по договору займа №*** от *** в размере 247 635 рублей, из которых 150 000 руб. – сумма основного долга, 345 руб. – сумма процентов за период с *** по *** и 97 290 сумма процентов за период с *** по ***.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, №*** года выпуска, черного цвета, VIN: №***, г.р.з. №***.

Поскольку на момент подачи иска в суд, решение суда в полном объеме ответчиком выполнено не было, истец просит взыскать проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 106 950 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 договора займа, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ***, Заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство марки ***, №*** года выпуска, черного цвета, VIN: №***, г.р.з. №***, в связи с чем, между ООО МКК «Феникс» и ФИО1 *** заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Договора залога, сторонами определена стоимость залога в размере 375 000 рублей. Данная стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №*** от ***, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля *** года выпуска, черного цвета, VIN: №***, г.р.з. №***, залогодержатель – ООО МК «Феникс».

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 208,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес*** (ИНН №***, паспорт серии №*** №***, выдан ***) в пользу ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 106 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 208 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», №*** года выпуска, черного цвета, VIN: №***, г.р.з. №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1,, в пользу ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» в счет погашения задолженности по договору займа №*** от ***, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева