Административное дело №а-1299/2023
УИД: 78RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя, направить определение о замене взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" первоначально обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя, направить определение о замене взыскателя.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от Дата административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя, направить определение о замене взыскателя передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от Дата. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 задолженности в размере 54 011,08 руб. Задолженность перед ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" должником ФИО2 не погашена и составляет 54 111,08 руб.
В адрес Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также ходатайство об аресте счетов должника, заявление об обращении взыскания на доходы должника. Однако, до настоящего времени сведений административному истцу не представлено, что послужило основанием обращения в суд.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие работы по исполнительному производству №-ИП от Дата;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в оставлении жалобы взыскателя от Дата № без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», рассмотреть ходатайства и направить:
- рассмотреть заявления о замене взыскателя в исполнительных производствах №-ИП от Дата, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от Дата, в отношении ФИО2;
- наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках: №, открыт Дата в Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", филиал Санкт-Петербургский; №, открыт Дата в акционерное общество "Почта Банк"; №, открыт Дата в акционерное общество "Почта Банк", направить запрос в Управление ФНС РФ по региону или его территориальной инспекции с целью получения сведений о доходах должника (недвижимость, автотранспорт), а также информацию о сделках с объектами недвижимости(приобретение, отчуждение недвижимого имущества), получения информации о наличии у должника долей в уставных капиталах каких-либо юридических лиц, получения сведений об открытых должником счетах в кредитных организациях (абз. 2 я, 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ);
направить запрос в ГУ Отделениях Пенсионного фонда РФ по региону и запросить информацию об отчислениях в отношении должника в пенсионный фонд;
- обратить взыскания на заработную плату должника ФИО2, Дата г.р. получаемую в Ленинградском областном государственном предприятии «Приозерское дорожное ремонтно-Строительное управление» ", ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направить в адрес взыскателя.
В ходе судебного рассмотрения дела произведена замена административного ответчика начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>-старшего судебного пристава ФИО5 на административного ответчика начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>-старшего судебного пристава ФИО6
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" денежных средств, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по <адрес>, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, операторам связи, в кредитные учреждения.
Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.
Дата, Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ответ на запрос о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, в Выборгское отделение поступило уведомление ПФР, что сведений о доходе не имеется.
В ответ на запрос о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы в Выборгское отделение поступило уведомление ПФР, что сведений о доходе не имеется.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Выборгского РОСП от должника ФИО2 не поступали денежные средства в размере 54 111,8 руб. в счет погашения задолженности в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", остаток долга: 54 111,08 рублей.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, принимались и принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "УСРДЦ» не имеется.
При этом, замена взыскателя в исполнительном производстве производится в судебном порядке, определений суда о замене стороны в ходе рассмотрения спора не представлено. Требования к старшему приставу ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку в Выборгском РОСП УФССП России должностных лиц с такой фамилией не числятся.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя, направить определение о замене взыскателя отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
УИД: 78RS0№-60
Подлинный документ подшит в деле №а-1299/2023 (2а-5973/2022;), находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.