Дело №2-1-530/2022

40RS0011-01-2022-000702-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 26 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Калужское отделение № 8608 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 года за период с 15.09.2021 года по 19.07.2022 года в размере 259204,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11792,05 рублей, указав в обоснование иска, что 24.01.2020 года на основании кредитного договора №59070 ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 в сумме 287330 рублей на срок 60 месяцев под 16,77% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что 24.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 287330 рублей на срок 60 месяца под 16,77 % годовых.

24.01.2020 года ответчик ФИО1 прошла регистрацию в «Сбербанк Онлайн» и подала заявку на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн» с номера телефона №, подключенного к услуге Мобильный банк, указав карту для зачисления.

24.01.2020 года ответчик получила в СМС-сообщении пароль для получения кредита в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы и одноразового пароля для подтверждения и зачисления кредита, заемщик направил одноразовый пароль подтверждения, в свою очередь Банк выполнил зачисление кредита в сумме 287330 рублей, что подтверждается СМС выпиской, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», копией лицевого счета.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 16,77% годовых.

28 февраля 2022 года и 17 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 13 мая 2022 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 года в размере 250784,66 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2853,92 рублей.

Между тем, погашение задолженности по кредиту ФИО1 своевременно и в установленном размере не производилось. Задолженность по кредитному договору перед Банком за период с 15.09.2021 года по 19.07.2022 года составляет в размере 259204,98 рублей, из которых: 224365,93 рублей - просроченный основной долг, 34839,05 рублей - просроченные проценты.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11792,05 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2020 года за период с 15.09.2021 года по 19.07.2022 года (включительно) в размере 259204 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11792,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –