УИД 77RS0028-02-2024-010281-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в уточненной редакции заявленных требований задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ однокомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: адрес в объеме, указанном в договоре. Работы были произведены ответчиком некачественно, что подтверждает заключение эксперта ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» от 22.01.2025 г. № Д-524/2201. Стоимость ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, составляет сумма – сумма стоимость фактически выполненных работ + сумма стоимость работ по приведению помещений в первоначальное состояние = сумма руб. сумма Истец 10.09.2024 г. обратилась к ответчику с претензией, ответа не требование получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире по адресу: адрес, в объеме, указанном в договоре.

Ремонтные работы должны были быть произведены в срок 3,5 месяцев.

Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не был составлен.

Согласно заключения эксперта ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» от 22.01.2025 г. № Д-524/2201, объем и качество выполненных исполнителем работ не соответствует условиям договора. Стоимость работ по приведению помещений в первоначальное состояние составляет сумма Действительная стоимость работ, выполненных исполнителем согласно договора на осуществление ремонтных работ однокомнатной квартиры составляет сумма

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области строительства и оценки, имеющим необходимый стаж работы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, выводы в заключении сделаны на основании акта осмотра объекта, его замеров, заключение о стоимости устранения дефектов объекта дано с учетом выявленных дефектов выполненных ремонтных работ. Кроме того, суд учитывает, что ответчик данное заключение и факт ненадлежащего выполнения ремонтных работ не оспорил . Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ФИО2 обязательств по договору подряда, ответчиком суду не представлено, как и возражений на иск.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 допустил нарушение обязательств по договору подряда, а также требования технических и строительных правил и норм при ремонте квартиры истца.

08.06.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, ответа не требование получено не было.

10.09.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую также получен не был.

Требования истца о возмещении убытков подрядчиком выполнены не были.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ФИО2 условий договора подряда, допущенные им при ремонте квартиры недостатки работ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия выполнения обязательств по договору, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма (денежные средства, оплаченные истцом по договору сумма – сумма стоимость фактически выполненных работ + сумма стоимость работ по приведению помещений в первоначальное состояние) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из предоставленных истцом доказательств - нотариально удостоверенных заявлений фио, фио, переписки между указанными лицами и ФИО2, последним оказываются услуги по ремонту квартир, в связи с чем суд приходит к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, его деятельность является систематической и направленной на получение прибыли, а потому правила Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в сумме сумма (50% от (сумма + сумма)).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по ремонту квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья: Черкащенко Ю.А.