Дело № 2-165/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Солнечный 05 апреля 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.08.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей под 19,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная с 18.08.2014 ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен уступки прав требований № 2856, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.08.2017. На основании Решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт». До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ». Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 18.08.2014 по 22.05.2017 года в размере 141759,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035,19 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, которым просит рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным в иске требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных в иске требований.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под 19,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных заключенным договором.

ФИО1 с условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе (Кредит наличными» (без поручительства), уведомления о полной стоимости кредита, согласие на кредит ВТБ24 (ЗАО).

25.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором № 2856 уступки прав (требований) от 22.05.2017 и выпиской из акта приема-передачи прав требований от 22.05.2017. Общая сумма уступаемых требований составила 141759,71 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 18.08.2014 по 22.05.2017, и после передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательство по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Соглашением на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 17.08.2012 <***> установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства для погашения платежей по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 22.05.2017 года образовалась задолженность в размере 141759,71 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 124537,14 руб.;

- просроченные проценты – 14924,85 руб.;

-комиссии -2261,72 руб.

07.04.2017 ФИО4 изменила фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак, что следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ОЗАГС администрации Солнечного муниципального района от 04.04.2023.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По условиям кредитного договора <***> Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 170000 рублей под 19,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 4529,83 рублей, срок платежа по кредиту – ежемесячно 18 число каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, предоставленному в обоснование заявленных в иске требований, с 18.08.2014 у ответчика возникла просроченная задолженность перед Банком по уплате основного долга и процентов.

Согласно кредитному договору <***> от 17.08.2012 срок действия договора истекает 17.08.2017.

Таким образом, истец не позднее августа 2017 года по факту окончания кредитного договора и наличия непогашенной суммы кредита мог знать о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а из даты последнего платежа, с 17.08.2017 мог знать о том, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.08.2022 отменен судебный приказ от 10.09.2019 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.08.2014 по 22.05.2017.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа от 10.09.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору, неистекшая часть срока исковой давности составила 8 месяцев 9 дней.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 25.11.2022.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными применительно к платежам по кредиту за период с 18.08.2014 по 16.12.2016.

По требованиям ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору за период с 17.12.2016 по 25.05.2017 срок исковой давности не истек.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 27276,83 рублей, из них:

- основной долг и проценты – 27178,98 рублей;

- комиссия – 97,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 84531 от 12.10.2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4035,19 рублей, исходя из цены иска 141759,71 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 27276,83 рублей, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,30 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2012 года в размере 27276,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018,30 рубле, итогов взыскать 28295,13 рублей (Двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 05.04.2023года.