Решение по делу № 2-1978/2025 от 22.05.2025

55RS0003-01-2025-002346-13

№2-1978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «БЖФ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «БЖФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указало, что 20.08.2024 ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) заключил с АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее – истец) кредитный договор №-<данные изъяты> согласно которому ему были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 1 452 500,00 руб. (согласно п. 1 Кредитного договора);

- срок кредита –182 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом – 49,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно);

- 25,99 % годовых - начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. (согласно п. 4 Кредитного договора);

ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 13 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 452 500,00 руб. на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 4.1, 4.3 общих условий ипотечного кредитования, истцом в соответствии с положениями п. 7.4 общих условий ипотечного кредитования 18.11.2024 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2025 составляет 1 840 166,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 840 166, 40 руб., включая:

1 452 500.00 руб. – сумма основного долга;

359 218, 11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

74, 96 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

27, 01 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

14 460, 23 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

13 886, 09 руб. – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 3 260 000 руб.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 260 000 х 80%= 2 608 000, 00 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 1 840 166, 40 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 452 500, 00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, г Омск, <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 608 000, 00 руб.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 402,00 руб.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ему были предоставлены денежные средства. Согласно условиям кредитного договора договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 452 500,00 руб. (п. 1 Кредитного договора); срок кредита –182 месяца (п. 2 Кредитного договора), согласно графику платежей дата первого платежа – 07.10.2024, дата последнего платеж – 07.11.2039. Проценты за пользование кредитом – 49,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 25,99 % годовых - начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. (согласно п. 4 Кредитного договора), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 452 500,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.08.2024 по 13.03.2025, однако ФИО1 обязанность по внесению ежемесячного регулярного платежа исполнялась нерегулярно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что следует из материалов дела.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.03.2025 составляет 1 840 166, 40 руб., включая:

1 452 500.00 руб. – сумма основного долга;

359 218, 11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

74, 96 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

27, 01 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

14 460, 23 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

13 886, 09 руб. – начисленные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20/08/24 в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, г Омск, <адрес>, состоящая из I (одной) жилых комнат, общая площадь 33,00 (тридцать три целых ноль сотых) кв.м.. 3 этаж, 5 этажного жилого дома, кадастровый №. Назначение - жилое.

Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 260 000,00 руб.

Согласно выписке ЕГРН в пользу АО «Банк «БЖФ» зарегистрирована ипотека в силу договора.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела, выписки по лицевому счету следует, что ответчик начиная с ноября 2024 года не выносил сумму регулярного платежа, указанного в графике платежей, следовательно, установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, указанных в графике, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» № от 15.03..2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33 кв.м. составляет 3 260 000, 00 руб.

Согласно ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с указанной нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 260 000, 00 руб. * 80 % = 2 608 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке при нарушении сроков возврата Кредитных средств Заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в виде пеней в размере 1/365 (одна триста шестьдесят пятая) (1/366 (одна триста шестьдесят шестая для високосного года соответственно)) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Залогодержателя (включительно).

Согласно ст. 808 ч. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства законен и обоснован.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 65. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки с 24.12.2024 до дня фактического исполнения обясзательства.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 402,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 840 166, 40 рублей, в том числе:

1 452 500.00 руб. – сумма основного долга;

359 218, 11 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

74, 96 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

27, 01 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

14 460, 23 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

13 886, 09 руб. – начисленные проценты.

2. Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 452 500, 00 руб. начиная с 14 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г Омск, <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 608 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 402,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов