УИД 55RS0011-01-2021-000680-61

дело № 2-9783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2018 между ПАО КБ «УБРиР» ФИО2 ФИО7. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 237 890,00 руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Срок возврата кредита - 16.01.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Из выписки по счету ответчика следует, что с 16.06.2018 платежей по кредиту не поступало, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 25.07.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 325 688,78 руб., в том числе: 233 216,75 руб. - сумма основного долга; 92 472,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.01.2018 по 25.07.2021. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 237 890,00 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 237 890,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Кроме того, о заключенном кредитном соглашении свидетельствует исполнение договора, то есть внесение платежей заемщиком для погашения кредита. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 233 216,75 руб. (с учетом внесенных сумм в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению), им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «ВУЗ-банк» убытки в размере 233 216,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от 14.10.2022, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Указала, что прямые доказательства факта заключения договора отсутствуют. Банк не может предоставить кредитное досье заемщика, также указывает, что не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение (реальный ущерб). В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из представленных банком документов (выписки по счету) - счет является депозитным. Депозитный счет - это банковский счет, на который зачисляется сумма банковского вклада. В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Доказательств того, что по банковскому счету предусмотрен овердрафт (кредитование счета), а ответчик давал банку распоряжение на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть совершал действия, направленные на заключение кредитного договора, не представлено. В соответствии с абз.З п.5.2. Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П (ред. от 19.08.2021) «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 № 51359) предусмотрено, что выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу наличных денежных средств в кассе банка, подписанный ответчиком, в материалы дела не представлен. Представленные истцом документы (расчет суммы требований, выписка по счету) составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат подписи ответчика или иных признаков, подтверждающих волеизъявление о получении кредита, достижения между сторонами соглашения о сроках и порядке возврата суммы кредита, о размере процентов за пользование кредитом. Доводы иска о том, что факт заключения кредитного соглашения подтверждается выдачей кредита в сумме 237 890,00 рублей согласно выписке по счету заемщика и фактическим исполнением договора, то есть внесением платежей заемщиком для погашения кредита являются необоснованными, поскольку при анализе банковской выписки по счету, содержащей фамилию, имя и отчество ответчика следует, что указанный документ оформлен банком в одностороннем порядке (причем не ПАО КБ «УБРиР», а АО «ВУЗ-Банк» к которому право требования перешло по договору цессии). Указанная выписка с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства со счета выдавались ФИО2 ФИО9. и на счет вносились непосредственно ответчиком ФИО2 ФИО10 и именно в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Таким образом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного соглашения на указанных в исковом заявлении условиях и получения ответчиком денежных средств в указанной сумме, истцом не представлено. В обоснование своих требований истец указывает, что в результате действий ответчика у него возникли убытки в размере 237 890 рублей (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у банка возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда банку ответчиком. Кроме того, по требованию о взыскании убытков истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Так банк утверждает, что денежные средства были выданы ФИО2 ФИО11 16.01.2018. С 16.06.2018 года движения денежных средств по счету не было. В суд банк обратился только 26.08.2021 (что подтверждается штампом о регистрации на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, 16.01.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО2 ФИО12. (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 237 890 руб., с процентной ставкой 25 % годовых, сроком возврата 16.01.2025.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 16.06.2018, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк переуступил АО «ВУЗ-банк» право требования к ФИО2 ФИО13. по вышеуказанному кредитному договору.

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является АО «ВУЗ-банк», ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является новым кредитором по кредитному соглашению № № от 16.01.2018 и имеет право требования с ФИО2 ФИО14. уплаты образовавшейся задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 233 216,75 руб.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Между тем, в ходе разбирательства от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, вышеизложенные положения закона в их сопоставлении и толковании свидетельствуют о том, что наличие у кредитора предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае нарушения условий договора заемщиком, само по себе не влияет на исчисление предусмотренного законом срока исковой давности в отношении повременных платежей по кредиту, по которым такой срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности и выписке по кредитному счету ответчика, истребуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 233 216,75 руб. образовалась у ответчика 16.06.2018, в связи с чем 17.06.2018 данная задолженность была вынесена кредитором (банком) на просрочку в полной сумме, каких-либо платежей по такой задолженности ответчиком после указанной даты истцу, либо его правопредшественнику не осуществлялись.

Ответчик в своем возражении полагает, что с учетом указанных обстоятельств истец узнал о нарушении своего права по договору относительно просрочки оплаты всей суммы основного долга еще в июне 2018 года.

Поскольку по вышеизложенным условиям заключенного договора отдельный график платежей по нему отсутствовал, то с учетом вышеуказанных требований норм материального права о применении срока исковой давности в отдельности к каждому периодическому платежу и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по всей задолженности по кредиту, истец не предоставил расчет задолженности ответчика с отражением в нем ежемесячных платежей, подлежащих оплате за период с 16.01.2018 по 20.07.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований или возражений.

В связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору, исходя из даты возникновения просроченной задолженности по договору и даты последнего платежа, истец в противовес такому обстоятельству, в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что согласно условиям договора о периодических платежах по кредиту такой срок исковой давности не пропущен, либо пропущен только в части отдельных платежей. Такие доказательства истцом суду не предоставлены. Отсутствие же самого договора не позволяют суду самостоятельно осуществить расчет ежемесячных платежей по договору согласно его условиям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что возникшая у ответчика сумма основного долга по договору в истребуемом истцом в иске размере, по состоянию на 16.06.2018 уже была вынесена правопредшественником истца на подлежащую взысканию с ответчика просрочку долга, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из кредитного счета, и после указанной даты какие-либо платежи ответчиком по кредиту не производились; а также с учетом того, что доказательства, которые бы позволили произвести расчет задолженности в связи с пропуском исковой давности по каждому их периодических платежей по договору согласно его условиям, истцом не предоставлены, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом исковой давности по данному спору, который при таких обстоятельствах следует исчислять, начиная с 17.06.2018.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек 17.06.2021. С данным иском истец обратился в суд 22.08.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО2 ФИО15 (паспорт серии № №) о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова