УИД 16RS0...-51
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о признании недействительным условий соглашения о предоставлении опциона, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс»(далее АО «Автоассистанс») о признании недействительным условий соглашения о предоставлении опциона, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора истцом был подписан с АО Автоассистанс» опционный договор «ТТС Опцион Эклюзив Глонасс», был выдан сертификат. По условиям договора ответчик предлагает к заключению с ним публичного договора со сроком действия 730 дней, в рамках которого ответчик обязуется в течение всего срока действия договора выполнять следующие требования клиента: оказание экстренной технической помощи при дорожно-транспортных происшествиях или неисправностях автомобиля, эвакуация автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности, выезд аварийного комиссара в случае дорожно-транспортного происшествия, продолжение путешествия и бронирование гостиницы в случае дорожно-транспортного происшествия, содействие в сборе документов в страховую компанию при дорожно-транспортном происшествии, предоставление легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности автомобиля, организация проведения техосмотра автомобиля, предоставление справочно-консультационной помощи, поиск транспортного средства клиента в случае его принудительной эвакуации(задержания) и т.д. За указанную услугу из кредитных средств истцом уплачена ответчику сумма в размере 130000 рублей. ... истец в адрес ответчика направил претензию, в которой в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, и просит вернуть денежные средства. В ответном письме ответчик отказ истцу в удовлетворении претензии, вернул сумму в размере 6500 рублей. Истец просит признать недействительным условие Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Ассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив Глонасс» в части определения места договорной подсудности в городе Москве по месту нахождения Акционерного общества «Автоассистанс», взыскать 119404 рублей 11 копеек, неустойку в размере 34627 рублей 19 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.
Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя(ОпределениеОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг(выполнении работ).
Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита на сумму 774165 рублей, сроком на 60 месяцев.
... между ФИО1 и АО «Автоассистанс» заключен опционный договор «ТТС Опцион Эклюзив Глонасс», сертификат ....
... через АО «Альфа-Банк» на счет ответчика зачислена сумма договора в размере 130000 рублей.
По условиям договора АО «Автоассистанс» предлагает к заключению с ним публичного договора со сроком действия на 2 года(730 дней), в рамках которого АО «Автоассистанс» обязуется в течение всего срока действия договора выполнять следующие требования клиента: оказание экстренной технической помощи при дорожно-транспортных происшествиях или неисправностях автомобиля, эвакуация автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности, выезд аварийного комиссара в случае дорожно-транспортного происшествия, продолжение путешествия и бронирование гостиницы в случае дорожно-транспортного происшествия, содействие в сборе документов в страховую компанию при дорожно-транспортном происшествии, предоставление легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия или неисправности автомобиля, организация проведения техосмотра автомобиля, предоставление справочно-консультационной помощи, поиск транспортного средства клиента в случае его принудительной эвакуации (задержания) и т.д.
Требование об отказе от договора возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 130000 рублей истцом направлено ..., врученное адресату ....
На заявление истца ответчиком ... возвращена денежная сумма в размере 6500 рублей.
Пунктом 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения компании(...).
Разрешая требования истца о признании договора недействительным в части договорной подсудности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оспариваемый истцом пункт договора ограничивает права потребителя на предъявление иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а следовательно, является недействительным.
Таким образом, требования иска о признании недействительным пункта 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Ассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив Глонасс» в части определения места договорной подсудности в городе Москве по месту нахождения АО «Автоассистанс» суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, договор считается прекращенным с ..., в связи с чем требования иска о расторжении договора не подлежат удволетворению.
Суд исходит из того, что заключённое между сторонами соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.
При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, за вычетом его части пропорционально сроку действия опционного договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.
В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.
Договор сторонами заключен ... сроком по ... на 730 дней, с учетом даты возврата заявления потребителя об отказе от договора и возвращенной денежной суммы в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 708 дней(730-22).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 119582 рублей 19 копеек.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств по договору в заявленном размере 119404 рублей 11 копеек.
Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.
Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.
С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истица, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поддержано представителем истицы.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований (предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.
Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонялось.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с ... по ... составляют 711 рублей 52 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 рублей 52 копеек.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 61557 рублей 82 копеек.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу не представлены.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 рублей 31 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к акционерному обществу «Автоассистанс»(ИНН <***>) о признании недействительным условий соглашения о предоставлении опциона, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Признать недействительным пукнт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АССИСТАНС» «ТТС Опцион Эксклюзив Глонасс» в части определения места договорной подсудности в городе Москве по месту нахождения компании (...).
Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 119404 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61557 рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3902 рублей 31 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.