78RS0005-01-2021-009244-11

Дело № 2-2064/2022 10 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоБенефит» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере № рублей, неустойки в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2018 года между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства с выкупом №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком до 16.00 03.10.2019 года автомобиль Хундай Solaris 2016 года выпуска, с г.р.з. №. В соответствии с п.3.1 договора за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере № рублей 00 копеек за каждый день аренды. В соответствии с п.3.6 договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничения юридического характера не освобождает арендатора от обязанности по выплате всех платежей по договору. Период использования автомобиля ответчиком с 23.01.2018 года по 03.10.2019 года составил 618 дней. Размер начисленной арендной платы за этот период в соответствии с п.3.1 договора составляет № рублей (размер арендной платы в день)*618 (дней аренды)= № рублей. За указанный период ответчиком было оплачено № рублей. Размер задолженности составляет № (фактически оплачено)= № рублей. В соответствии с п.8.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 дней. Размер неустойки составляет № рублей, что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки суммой в размере № рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик на претензию не отреагировал (л.д.3-6).

Истец ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2018 года между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1, заключен договор субаренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать за плату во временное владение и пользование субарендатору (ответчику) транспортное средство марки Хундай Solaris с г.р.з. №, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, сроком с 16.00 час. 23.01.2018 года по 16 час.00 мин. 03.10.2019 года, а субарендатор обязуется принять указанный автомобиль в аренду, использовать его в соответствии с условиями договора и уплачивать арендодателю арендную плату в размере № рублей за каждый день аренды автомобиля (л.д.11-13).

Автомобиль передан субарендатору по акту приема-передачи от 03.03.2017 года (л.д.21).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день аренды. (л.д.11).

В соответствии с п.3.6 договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничения юридического характера не освобождает арендатора от обязанности по выплате всех платежей по договору. (л.д.12).

Период использования автомобиля ответчиком с 23.01.2018 года по 03.10.2019 года составил 618 дней. Размер начисленной арендной платы за этот период в соответствии с п.3.1 договора составляет № рублей (размер арендной платы в день)*618 (дней аренды)= № рублей. За указанный период ответчиком было оплачено № рублей. Размер задолженности составляет № (фактически оплачено)= № рублей.

В соответствии с п.8.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения с 03.10.2019 года по 20.09.2021 года составляет 718 дней. Размер неустойки составляет № рублей, что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки суммой в размере № рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик на претензию не отреагировал

В нарушение ч.1 ст.614 ГК РФ и условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, арендную плату не вносил, доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору субаренды за период с 23.01.2018 года по 03.10.2019 года в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п..8.2.1 договора субаренды, в случае несвоевременного внесения платежей, субарендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2019 года по 20.09.2021 года в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) за нарушение обязательства в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет № рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» денежные средства в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек, а всего № №) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022 года