Дело № 2-1190/2022

77RS0013-02-2022-002920-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в размере 73129,82 руб. и госпошлину - 2393,89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 ФИО10 заключили договор страхования (полис) №, по которому застраховано т/с . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , управляя т/с , г/н №, допустил нарушение ПДЦ РФ. В результате этого, было повреждено т/с . Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 473129,82 руб. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести - замену деталей, то стоимость новых деталей в силу ст. 15 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ с от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Таранушенко, ФИО2 и других", что является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа, и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании т/с г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по страховому полису PPP . СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 366 100 рублей.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», являясь членом профессионального объединения страховщиков РСА, руководствуясь и действуя в соответствии с принципами и правилами, указанного объединения, считает необходимым снизить размер исковых требований и учитывать при их расчете не размер суброгационной выплаты произведённой истцу страховщиком ответчика (366 100 руб.), а страховую сумму, предусмотренную Законом об ОСАГО (400 000 рублей).

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию 73 129,82 руб. (473129,82 - 400 000 руб.)

Размер ущерба от ДТП уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами из СТО, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, заплатив за реально проведенный ремонт, поврежденного ответчиком, застрахованного тс. В связи с этим, данные убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ответчик ФИО3 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 письменным заявлением исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: ст. ст. 15, 309-310, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ФИО3 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 73128,89 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2393,89 руб., а всего 75 523 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Чутчев