Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шадринск Курганской области 4 мая 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бузаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Шадринское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 25.03.2010, выданный мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 58154 руб.15 коп. с ФИО2, ... года рождения, который с 08.09.2051 является получателем пенсии.
01.09.2017 возбуждено исполнительное производство №101671/20/45029-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. ст. 6,14,68,98,99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний.
В нарушение ч.3 ст. 98 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника ФИО2 поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
Указанное право пристава-исполнителя корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, п.16 ч.1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительских действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Тем самым судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
По состоянию на 24.03.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 57648,31 руб.
В связи с этим, Общество просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №101671/20/45029-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
В связи с изменением наименования подразделения судебных приставов с «Шадринское межрайонное отделение судебных приставов» на «Отделение судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району», утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.08.2022 №557 «О внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2021 №267» с 1 октября 2022, судом определено административным ответчиком по настоящему административному делу считать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1
Административный истец ООО «СААБ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку, исходя из заявленного административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «СААБ» не пропущен.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного пркиаза №, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 57196 руб 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 руб.94 коп, всего 58154 руб.15 коп.
На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области С.Е.М. от 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 57492/17/45029-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя.
Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2011 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (в настоящее время – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).
Согласно материалам исполнительного производства №101671/20/45029-ИП (ранее - №57492/17/45029-ИП) судебным приставом-исполнителем было сделано следующее.
Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы по поводу должника ФИО2 в следующие органы и организации:
- 07.09.2017, 09.03.2018, 08.07.2018, 09.09.2018, 06.10.2018, 20.12.2018, 18.06.2019, 27.07.2019, 08.11.2019, 16.10.2020, 03.12.2020, 13.03.2021, 11.05.2021, 04.06.2021, 09.07.2021, 26.10.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 09.06.2022, 11.06.2022, 06.07.2022, 05.04.2023, в ГИБДД МВД России, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, ПФР, Росреестр, банки.
Из большинства организаций ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответов из банков ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Банк «Кольцо Урала», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Московский кредитный банк» о том, что на имя должника имеются открытые счета. Постановлениями от 22.10.2017, 21.01.2019, 21.06.2019, 17.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 11.10.2019, 15.12.2020, 26.05.2021, 08.11.2021, 24.01.2022, 17.02.2022, 26.07.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018, 27.04.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до 27.10.2023
Из Росреестра поступили сведения об имеющемся имуществе должника: помещение площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д.№., пом. 42, общая долевая собственность, кадастровый номер №. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.05.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества ФИО2 Поскольку наличия иного имущества у должника не установлено, перечисленное имущество в виде единственного жилого помещения, на котором он расположен, отвечает критериям имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, что исключает возможность обращения взыскания на обозначенное имущество в рамках исполнительного производства.
18.12.2017 и 17.03.2023 составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что осуществлялся выход по адресу проживания должника: г. Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№. установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.
В объяснении 05.03.2018 должник ФИО2 пояснял, что проживает по адресу: Шадринск, ул. ..., д№, кв.№, работает, выплачивать задолженность по договору займа будет после погашения задолженности по алиментам.
Из сообщений ПФ от 12.05.2021, 11.01.2022 следует, что получателем пенсии ФИО2 не является.
В ходе исполнительного производства сведения о том, что ФИО2 имеет (имел) место работы в ООО ЧОО «...», АО «...», ООО «...», у Л.Н.В.., У.Ю.В.., ООО ЧОП «...».
Постановлениями от 28.09.2017, 20.07.2018, 22.11.2018, 19.02.2022, 12.07.2022, 27.04.2023 обращалось взыскание на заработную плату должника. В настоящее время производится удержание из его заработной платы, получаемой у Л.Н.В..
Согласно справке ООО «СААБ», по состоянию на 24.03.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 505,84 руб., остаток задолженности составляет 57648,31 руб.
Таким образом, в ходе исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана полностью, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 57648,31 руб.
Вместе с тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Р.Ю.О. от 27.04.2023 указано, что на исполнении в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району находится судебный приказ № от 15.06.2016, выданный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Б.А.В. в размере 1/4 от дохода должника. Задолженность на 01.04.2023 составляет 902163,90 руб. в период трудоустройства удержания от дохода производились в размере 70 % от дохода.
По смыслу ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Изучив материалы исполнительного производства №101671/20/45029-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был принят ряд исполнительных действий: направлены запросы в соответствующие органы и организации с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, объявлен запрет на совершение действий по регистрации имущества, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. По информации судебного пристава-исполнителя, приведённой в отзыве на иск, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, будут перечисляться в счет погашения задолженности по алиментам.
На основании ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Учитывая изложенное ввиду наличия у должника ФИО2 первоочередной задолженности по алиментам, удержание из заработной платы должника, прежде всего, обоснованно направляется на погашение указанной задолженности по сравнению с задолженностью ФИО2 перед ООО «СААБ», являющейся задолженностью последующей очереди.
Проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №101671/20/45029-ИП, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Шадринска и Шадринского района УФССП России по Курганской области незаконного бездействия по исполнительному производству №101671/20/45029-ИП, а, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, указанные ООО «СААБ».
Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев