Приговор по делу № 1-310/2023 от 12.09.2023

уголовное дело № 1-310/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 сентября 2023 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондаковой Л.В., представившей ордер № 099468 и удостоверение № 9793,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, и незаконное хранение огнестрельного оружия, преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

15 августа 2022 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Далее действуя в осуществление своего преступного умысла, 15 августа 2022 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, при неустановленных в ходе обстоятельствах, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении требований статьи 9 «Лицензирование приобретения оружия», статьи 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и статьи 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», имея преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, путем укорочения самодельным способом ствола двуствольного гладкоствольного ружья, осознавая, что совершает незаконные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной переделки огнестрельного оружия, и желая этого, используя углошлифовальную машинку марки «RED VERG» внес конструктивные изменения в двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ БМ № 98894 16 калибра 1960 года выпуска путем укорочения ствола до остаточной длины 946 мм. самодельным способом. То есть, своими вышеуказанными умышленными действиями, ФИО1 самодельным способом передел вышеуказанное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 297 от 05 июня 2023 года: 1. Представленное на экспертизу ружье является укороченным ружьем двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ БМ № 98894 16 калибра 1960 года выпуска, изготовленное самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 946 мм., которое пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

После чего вышеуказанное огнестрельное оружие, ФИО1, не имя официального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил до 08 часов 43 минут 31 мая 2023 года, по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> которое 31 мая 2023 года не позднее 08 часов 43 минут выбросил из окна указанной квартиры, в которой проживает. После этого сотрудниками полиции, данное оружие было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 58 минут 31 мая 2023 года на участке местности, расположенном возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81, л.д. 99-101) ввиду отказа от дачи показаний, согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес> у своего знакомого Свидетель №3 Примерно 15 августа 2022 года он на <адрес> обнаружил пакет, развернув который увидел охотничье ружье. Осмотрев ружье, и убедившись в его исправности он решил забрать его и хранить по адресу своего места жительства. С этой целью он взяв ружье и проследовал по адресу своего места жительства: <адрес>, где по прибытию на место рассказал о своей находке Свидетель №3 в тот же день он взял у Свидетель №3 УШМ и обрезал часть ствола, которую в последствии сдал на металлолом в пункт приема лома по адресу: <адрес> Затем, указанное ружье, он хранил п месту своего жительства до 31 мая 2023 года, до того момента, когда около 02 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков вместе со своей знакомой Еленой, он продемонстрировал последний обрез ружья, а после возникшего между ними конфликта, выкинул ружье из окна. 31.05.2023 года около 09 часов 00 минут к ним с Свидетель №3 в квартиру пришли сотрудники полиции, которые провели необходимые следственные действия, в том числе и осмотрели квартиру, отобрали у него объяснения.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объёме, указав на то, что они были даны им добровольно, без какого-либо давления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в судебном заседании, из которых усматривается, что он участвовал в оперативном мероприятии в качестве понятого при осмотре места происшествия, где сотрудники правоохранительных органов снимали отпечатки. С подсудимым познакомился на рыбалке, куда совместно ходили каждые выходные дни, с ФИО1 находится в дружеских отношениях, оснований для оговора не имеется. Более пояснить ничего не смог, поскольку в день осмотра места происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, спал и не понимал происходящего.

Согласно показаний Свидетель №3 данных им в ходже предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, (т. 1 л.д. 82-83) видно, что он является собственником <адрес>, где он проживает вместе с ФИО1 15 августа 2022 года пошел на рыбалку на берег реки Москвы в мкр. Красный строитель <адрес>, а по возвращению тот рассказал, что на берегу реки под деревом он нашел охотничье ружье и принес его в его квартиру, где в последующем хранил у себя в комнате. Что он с ним делал, он не знает. Данное ружье он ни когда не видел. Также ФИО1 ему рассказывал, что он отрезал часть ствола ружья, и данную часть сдал в пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства. 31.05.2023 около 09 часов 00 минут, он находился дома, по адресу регистрации, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и провели осмотр.

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Показаний свидетелей ФИО3 (т.1 л.д. 65-66) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-64), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что они, по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых 31.05.2023 года около 12 часов 00 минут, при осмотре места происшествии участка местности расположенного за <адрес>, со стороны четвертого подъезда, где на земле лежал был обнаружен предмет, внешне схожий с обрезом ружья, который один из сотрудников полиции, в их присутствии изъял и упаковал.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №3, данных и оглашённых в судебном заседании и показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 31.05.2023, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрено место хранения ружья «ТОЗ БМ №98894» <адрес>, в ходе которого было изъято УШМ марки «RED VERG», 01 след руки. (т.1 л.д. 19-28);

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 31.05.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны 5-и этажного <адрес>, в ходе которого был изъят предмет внешне схожий с двуствольным ружьем. (т.1 л.д. 5-12);

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 31.05.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, который находится в <адрес> по координатам №, находясь на котором ФИО1 обнаружил ружье. (т.1 л.д. 30-33);

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам, которого представленные на экспертизу и изъятые <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, г. о. Воскресенск, <адрес>, ружье является укороченным ружьем двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ БМ № <дата> выпуска, изготовленное самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 946 мм. Укороченное ружье пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. (т.1 л.д. 45-48);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 27.06.2023, в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ружьем ТОЗ-БМ №98894 16 калибра 1960 года выпуска, бумажный конверт с находившимся в нем 4 гильзами патронов калибра 16 мм., а также углошлифовальная машинка, при помощи которого ФИО1 внес изменения в конструкцию ружья. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения ДЧ УМВД России по г. о. Воскресенск. (л.д. 84-85);

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Заключения проведённых по делу экспертиз, выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности, научно обоснованы.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные им в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа последнего от дачи показаний, последовательны и не противоречат как показаниям свидетелей, так и письменным доказательствам, не являются самооговором, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из обстоятельств уставленных в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 15 августа 2022 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

После чего, вышеуказанное огнестрельное оружие, ФИО1, не имя официального разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил до 08 часов 43 минут 31 мая 2023 года, по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес> которое 31 мая 2023 года не позднее 08 часов 43 минут выбросил из окна указанной квартиры, в которой проживает. После этого сотрудниками полиции, данное оружие было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 58 минут 31 мая 2023 года на участке местности, расположенном возле <адрес>

Таким образом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 223 так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т. ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, и преступление средней тяжести, по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, следует назначить наказание, в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, по каждому из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как уставлены обстоятельства смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не уставлено отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания, по каждому из совершенных преступлений, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, не усматривается таковых и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий совершенных преступлений.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 ФИО12 наказание:

По ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев виде лишения свободы сроком на два года;

По ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течении которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход федерального бюджета затраты связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, деньги в сумме три тысячи сто двадцать рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев