Дело № 2-4335/2022

42RS0009-01-2022-007183-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 147977,41 руб. на срок до **.**.**** под 18 % годовых.

Истец указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ответчиком, в размере 121648,70 руб., из которых общая сумма задолженности по основному долгу составила 101858,09 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 19790,61 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1167,3 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 121648,7 руб., из которых 101858,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 19790,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 121648,70 руб., из которых: 101858,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 19790,61 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,67 руб.

Впоследствии, **.**.****, истцом размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 34151 руб. 66 коп., из которых 32184,27 руб. – сумма основного долга, 1967,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.102-103).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.99). В материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 47, 107).

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ, привлеченный к участию в рассмотрении дела определением суда от **.**.**** (л.д.75-77), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.110).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### на получение кредита в сумме 147977,41 руб., под 18% годовых, сроком на 48 месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) – 4618,43 руб., размер первого платежа - 3064,96 руб., размер последнего платежа – 4545,29 руб. (л.д.27-30).

Факт предоставления Банком ВТБ24 (ЗАО) кредитных денежных средств ФИО1 в сумме 147977,41 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.3235), ответчиком не оспорен.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ### по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.12-15).

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 121648,70 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 101858,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 19790,61 руб. (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 121648,70 руб. (л.д.22).

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 123465,19 руб., в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1816,49 руб. (л.д.31).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 34151,66 руб., в том числе, 32184,27 руб. - размер задолженности по основному долгу, 1967,39 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.105).

Довод стороны ответчика о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оценивает как несостоятельные.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, которое направил **.**.**** почтовой связью.

Судебный приказ от **.**.**** отменен определением мирового судьи от **.**.**** в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание вышеизложенные номы права и разъяснения об их применении, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.39), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, ООО «УК Траст» не пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 34151,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 34151,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224,55 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований – (34151,66-20000) руб. х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 34151 руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга – 32184 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 1967 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1224 руб. 55 коп., всего 35376 руб. 21 коп. (тридцать пять тысяч триста семьдесят шесть рублей ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова