К делу № 2а-8904/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009001-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.04.2022 по 28.07.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом предъявлен исполнительный документ 2-206/2022, выданный 14.02.2022 мировым судьей судебного участка №34 Карасунского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0107712 с должника ФИО2 Исполнительное производство возбуждено не было. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на административные исковые требования, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований.

Представители ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Из представленной административным ответчиком надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 26.07.2022 на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 29.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.08.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы.

26.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

30.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

02.08.2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов;

04.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

03.08.2022., 04.08.2022, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении ДС.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем периодически обновляются запросы, что говорит об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд учитывает, что довод административного истца опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принимаются исчерпывающие меры с целью скорейшего и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ганчева В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022