Дело № 2-1126/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008596-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что между ФИО3 и истцами заключены договоры от < Дата >, < Дата >, < Дата > на изготовление, покраску, доставку, монтаж деревянной полувинтовой лестницы, и установку лестницы с первого на второй, со второго на третий этажи в доме по адресу: < адрес >. Ответчик также обязался выполнить демонтаж, монтаж, старой лестницы, убрать шпатлевку, отреставрировать задиры, вмятины, выполнить покраску нижней части ступени и покрыть лаком верхнюю часть ступени, установить ограждение проема мансарды и облагородить древесиной лестничный проем. Срок сдачи < Дата > Ответчик имел цех по обработке древесины, занимался этим на профессиональной основе, имел много заказчиков, был рекомендован как хороший специалист его прежними клиентами. По договору от < Дата > стоимость работ определена в сумме 210 000 руб. В качестве аванса исполнителю < Дата > передано 170 000 рублей, что подтверждается распиской. Стоимость работ по установке лестницы по расписке от < Дата > и договору от < Дата > определена в сумме 130 000 рублей. По расписке от < Дата > исполнителю передано 100 000 рублей. Всего ответчику на проведение работ передано 300 000 рублей. Ответчик неоднократно ссылался на всевозможные обстоятельства и откладывал выполнение работ. Стал скрываться, по месту нахождения цеха его застать не представлялось возможным, на телефонные звонки перестал отвечать. Указывают, что обращались к исполнителю с досудебной претензией, однако разрешить ситуацию в добровольном порядке не представилось возможным. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., в пользу ФИО2 170000 руб., в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истцов не возражала.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на изготовление, покраску, доставку, монтаж деревянной полувинтовой лестницы, и установку лестницы с первого на второй, со второго на третий этажи в доме по адресу: < адрес >. Срок изготовления – две недели от даты подписания договора, окончательный срок сдачи < Дата >. Стоимость работ определена в 210000 рублей. В качестве аванса заказчиком ФИО2 передано исполнителю в качестве аванса 170000 руб.; получение денежных средств подтверждается подписью ФИО3

Также, < Дата > между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить демонтаж, монтаж, старой лестницы, убрать шпатлевку, отреставрировать задиры, вмятины, выполнить покраску нижней части ступени и покрыть лаком верхнюю часть ступени, установить ограждение проема мансарды и облагородить древесиной лестничный проем. Общая сумму заказа определена в 130000 руб. Заказ исполнитель обязался выполнить в срок до < Дата >. В качестве предоплаты ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается его подписью.

Однако, в указанные в договорах от < Дата > и < Дата > сроки, работы ответчиком не выполнены.

Анализируя представленные договоры подряда от < Дата >, от < Дата >, их условия, характер выполняемых по ним работ, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности, а соответственно применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

< Дата > ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она фактически отказывается от договора, просит возвратить оплаченный аванс в размере 170 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договоров от < Дата >, < Дата >.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела работы по договорам от < Дата >, < Дата > ответчиком не выполнены, денежные средства истцам не возвращены, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 100000 руб. (ФИО1) и 170000 руб. (ФИО2) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов на получение работ в срок, установленный договорами, суд приходит к выводу, что истцам был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждой.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. (100000 х 50%), в пользу ФИО2 в размере 85000 руб. (170000 х 50%)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору от < Дата >;

- штраф в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 155000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору от < Дата >;

- штраф в размере 85 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 260000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья: