Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022г.

78RS0006-01-2022-003400-46

Дело № 2-3828/2022

г. Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере в размере 70 000 руб., неустойку за период с 16.04.2019г. по 13.04.2022г. в размере 109 600 руб., неустойку из расчета 100 руб. за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического возврата займа, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

В обоснование иска истец указала, что 12.12.2018г. ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской от 26.12.2018г. Срок возврата денежных средств в расписке указан – до 14.04.2019г.

Денежные средства в установленный срок возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ответчик извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 26.12.2018г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 14.04.2019г. В случае просрочки возврата суммы долга, ответчик принял на себя обязательство выплачивать 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 70 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчик принял на себя обязательство по выплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 500 руб. в день.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.04.2019г. по 13.04.2022г. составляет 109 600 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, так как он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2019г. по 13.04.2022г. в размере 109 600 руб. в размере 109600 руб. подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 100 руб. (самостоятельно уменьшив сумму договорной неустойки) за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического возврата займа.

Учитывая вышеизложенные разъяснения закона, суд полагает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.03.2020) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделением по району Очаково-Матвеевское ОУФМС России по городу Москве в ЗАО 20.04.2009) задолженность по договору займа от 26.12.2018г. в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., неустойку за период с 16.04.2019г. по 13.04.2022г. в размере 109 600 (сто девять тысяч шестьсот) руб., неустойку из расчета 100 (сто) руб. за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 14 апреля 2022 года по день фактического возврата займа, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4033 (четыре тысячи тридцать три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина