Решение по делу № 2-116/2025 от 17.03.2025

Дело 2-116/2025

УИД 56RS0001-01-2024-001226-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 17 марта 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Адамовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 305690 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет - 7 844,07 руб., размер последнего – 7608,47 руб., день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа дд.мм.гг., процентная ставка 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

дд.мм.гг. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС», сумма уступаемого долга в размере 206 119,42 рублей.

дд.мм.гг. по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 206 119,42 рублей.

дд.мм.гг. определением и.о. мирового судьи судебного участка №... вышеуказанный судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 194,35 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 205 925,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808,35 руб.

Определением Адамовского районного суда ... от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечёно ПАО Банк «ВТБ».

Определением Адамовского районного суда ... от дд.мм.гг. данное гражданское дело передано по подсудности в Ясненский районный суд ... в порядке статьи ст. 28 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне и времени слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика в Правилам кредитования (Общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подписания заемщиком распоряжения на предоставление денежных средств, заполнения Анкеты - Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными», уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно договору, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 305690,88 руб. сроком на 60 месяцев с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора платежная дата: ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 4 673,30 руб., размер последнего платежа – 7608,47 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ФИО1 была выдана банковская карта № для расчетов, а также открыт ответчику счет №.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По условиям договора уступки прав требования №/ДРВ от дд.мм.гг., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанном в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается копией уведомления от дд.мм.гг..

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что следует из текста кредитного договора от дд.мм.гг., подписанного ответчиком ФИО1

В соответствии с Приложением № по кредитному соглашению № от дд.мм.гг. Банком ВТБ (ПАО) была уступлена задолженность в размере 206 119,42 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банком по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку права кредитора перешли к ООО ПКО «ЭОС» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

дд.мм.гг. по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гг. в размере 206 119,42 рублей.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 194,35 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, общая сумма к погашению составляет 205 925,07 руб., из которых основной долг – 168 975,37 руб., проценты за пользование кредитом – 36 949,70 руб. (37 144,05 руб. - 194,35руб.), указанная задолженность образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 925,07 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9 808,35 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гг. на сумму 7 177,75 руб. и № от дд.мм.гг. на сумму 2630,60 руб.( за вынесение судебного приказа).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 205 925,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808,35 руб., а всего в общей сумме 215 733 (двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2025 года

Председательствующий Н.Н.Ковалева