Дело № 2 – 159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo XC60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 325 269,09 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Cadillac GMT 926 (ESCALADE), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 325 269,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632,00 рублей.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, от назначения автотовароведческой экспертизы отказался, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля «Volvo ХС60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по условиям которого к страховым рискам отнесены: ущерб, угон без документов и ключей, что подтверждается полисом <данные изъяты>.

<дата обезличена> в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадилак Эскалейд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Volvo ХС60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Кадилак», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> района Нагатино-Садовники <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Кадилак Эскалейд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД совершил столкновение с транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volvo ХС60», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряда от <дата обезличена> <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 325 269,09 рублей.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело оплату затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства «Volvo ХС60», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 325 269,09 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем было проведено административное расследование, страхователь узнал о лице, ответственном за убытки, в дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 - <дата обезличена>, исходя из которой подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере 325 269 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632 рубля 00 копеек, а всего 335 901 (Триста тридцать пять тысяч девятьсот один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья: .

. Ю.Б. Хватова