Судья Архипова И.П.,
Дело № 33а-7271/2023, 2а-2414/2023;
УИД: 59RS0005-01-2023-001409-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
судей Морозовой Н.Р., Титовца А.А.
при секретаре Елоховой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МУП «ПермГорЭлектроТранс» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 апреля 2023 года.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МУП «ПермГорЭлектроТранс» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 07.03.2023, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные с расчетных счетов денежные средства в размере 24000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФСПП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство **-ИП от 18.01.2023 о взыскании с МУП «ПермГорЭлектроТранс» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ВН., исполнительное производство **-ИП от 18.01.2023 о взыскании судебных издержек в размере 22 000 руб. в пользу ВН.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП было вынесено постановление о исполнительского сбора в размере 14 000 руб.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Указанные денежные средства в общей сумме 24 000 руб. были взысканы путем списания со счета МУП «ПермГорЭлектроТранс».
С постановлениями о возбуждении исполнительных производств административный истец был ознакомлен 31.01.2023 на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием системы идентификации и аутентификации. Требования судебных актов исполнены, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 01.02.2023 повторно удержаны денежные средства в размере 224400 руб., а также исполнительский сбор в общей сумме 24000 руб.
Действия судебного пристава ПВ. были обжалованы начальнику Отдела, после чего возращены излишне списанные денежные средства, однако исполнительский сбор в общей сумме 24 000 руб. не возвращен.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 07.03.2023 жалоба МУП «ПермГорЭлектроТранс» оставлена без удовлетворения.
Оспариваемым решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2023 в удовлетворении требований МУП «ПермГорЭлектроТранс» отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП «ПермГорЭлектроТранс» просит отменить постановленное решение. Указывает, что должник ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств только 31.01.2023. Административным ответчиком уведомление о доставке указанных постановлений 19.01.2023 не представлено. Требования исполнительных документов исполнены 31.01.2023, что подтверждается платежными поручениями. Проверяя законность постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 от 07.03.2023, судом не дана правовая оценка правомерности списания судебным приставом с расчетных счетов Предприятия денежных средств в общей сумме 248400 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ПВ. в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» возбуждены исполнительные производства:
- **-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу ВН. денежных средств в сумме 200 000 руб. (л.д.17-18)
- **-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу ВН. денежных средств в сумме 22 000 руб. (л.д.24).
Копии указанных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника 19.01.2023 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ПВ. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора :
- в рамках исполнительного производства **-ИП в размере 14 000 руб. (л.д.19)
- в рамках исполнительного производства **-ИП в размере 10 000 руб. (л.д.16).
02.02.2023 МУП «ПермГорЭлетроТранс» на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ЕЕ. направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ПВ. о незаконном списании денежных средств в сумме 246000 руб. (л.д.14-15).
07.03.2023 денежные средства в размере 224 000 руб. возвращены должнику МУП «ПермГорЭлектроТранс».
07.03.2023 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы МУП «ПермГорЭлектроТранс» и возврате денежных средств в сумме 24 000 руб. (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 14, 30, 112, Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП от 08.07.2014 № 0001/16, Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606.
При этом суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления от 07.03.2023 заместителем начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 не было установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Недостаточная мотивированность постановления не влечет его незаконности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки позиции административного истца, копии постановления о возбуждении исполнительных производств **-ИП, **-ИП получены через личный кабинет ЕПГУ 19.01.2023, соответственно, срок для добровольного исполнения истекал 26.01.2023.
Исполнение МУП «ПермГорЭлектроТранс» требований исполнительных документов 31.01.2023, то есть по истечении срока для добровольного исполнения явилось законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству **-ИП – 14 000 руб., по исполнительному производству **-ИП – 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 от 07.03.2023 действия судебного пристава-исполнителя ПВ. обоснованно признаны законными.
При этом, 07.03.2023 денежные средства в размере 224 000 руб., удержанные с МУП «ПермГорЭлектроТранс», возвращены должнику.
Учитывая, что жалоба МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 02.02.2023 рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке путем вынесения соответствующего постановления, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о получении должником МУП «ПермГорЭлектроТранс» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 19.01.2023, и как следствие, исполнение требований исполнительных документов по истечении срока для добровольного исполнения, административным истцом какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
При таком положении, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 от 07.03.2023 не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ПермГорЭлектроТранс» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/