Дело № 2-2773/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004554-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Донецк, о признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрация городского округа Донецк, о признании права собственности, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, согласно требованиям которого просил прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре и признать за ним право собственности на 29/100 части жилого дома расположенного по адресу Донецкая Народная Республика, <адрес> общей площадью 42,7 кв. м, состоящей из коридора №, площадью 3,1 кв м, кухни- столовой №, площадью 15,6 кв. м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв. м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв. м, санузла №, площадью 4,4 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что сторонам на праве общей долевой собственности 29/100 и 71/100 соответственно принадлежит спорное домовладение. Между сторонами установлено фактически раздельное пользование своими долями. Техническим заключением специалиста установлена возможность эксплуатации отдельных объектов недвижимого имущества с учетом сложившегося порядка пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточнив требования которого просил выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в натуре принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 71/100 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу Донецкая Народная Республика, <адрес>, которая состоит из прихожей, площадью 3,3 м2, кладовой площадью 3,7 м2, коридора площадью 5,8 м2, кладовой площадью 3,6 м2, совмещенного санузла, площадью 4,8 м2, кухни площадью 8,3 м2, жилая, площадью 7,1 м2, жилая, площадью 10,5 м2, общей площадью 47, 1 м2, жилой площадью 17,6 м2, надворных построек душа-сарая лит Б с площадью застройки 5,2 м2, летней кухней- сараем лит В с площадью застройки 20,3 м2, сарай лит Г с площадью застройки 2, 3 м2 и признать за ним право собственности, прекратив право общей долевой собственности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д.210).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, подала суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, встречные исковые требования просит удовлетворить (л.д.211).

Представитель администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из материалов дела следует, что собственником 29/100 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в собственность одаряемого перешла часть домовладения, а именно в лит. А-1 комнаты 6, 7 жилой площадью 25,7 кв.м. (л.д. 9-10).

Собственником 71/100 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту установлено изменена площадь домовладения, что соответствует требованиям инструкции, при этом лит.А1-1 жилая пристройка общей площадью 17,3 кв.м. и жилой площадью 9,8 кв.м. является самовольно возведенной (л.д. 14-17).

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования объектом недвижимости в соответствии с распределёнными долями и спора в указанной части у них не имеется, а именно в пользовании ФИО1 находится: часть дома общей площадью 42,7 кв. м, состоящей из коридора №, площадью 3,1 кв м, кухни- столовой №, площадью 15,6 кв. м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв. м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв. м, санузла №, площадью 4,4 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится: часть дома которая состоит из прихожей, площадью 3,3 м2, кладовой площадью 3,7 м2, коридора площадью 5,8 м2, кладовой площадью 3,6 м2, совмещенного санузла, площадью 4,8 м2, кухни площадью 8,3 м2, жилая, площадью 7,1 м2, жилая, площадью 10,5 м2, общей площадью 47, 1 м2, жилой площадью 17,6 м2, надворных построек душа-сарая лит Б с площадью застройки 5,2 м2, летней кухней- сараем лит В с площадью застройки 20,3 м2, сарай лит Г с площадью застройки 2,3 м2.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В абзацах 1 - 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, раздел (выдел доли) объекта недвижимости допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части объекта недвижимости с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей объекта недвижимости; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) объекта недвижимости может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела объекта недвижимости и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования объектом недвижимости, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей объектов недвижимости и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность использования инженерных коммуникаций.

Согласно техническому заключению ООО «Архитек-Ново» по результатам проведенного технического обследования основных конструкций, техническое состояние жилого дома (лит. А-1), жилой пристройки (лит. A1-1), по адресу: ДНР, <адрес>, явных признаков аварийности (недопустимых прогибов, кренов просадок) и снижения прочностных характеристик конструкций здания не выявлено. Индивидуальный жилой дом (лит. А-1) - самовольно реконструирован в 2008 году. Жилая пристройка (лит. А1-1) к дому самовольно построена в 2008 году, и реконструирована в период с 2018 по 2024 год. Жилая пристройка – является капитальным зданием, которое соответствуют градостроительным, строительным нормам. Жилой дом (лит. А-1) - соответствует противопожарным нормам и санитарным нормам. Соблюдены противопожарные и санитарные разрывы до соседних зданий. К зданию имеется подъезд для пожарной техники. <адрес> жилого дома (лит. А-1, лит. А1-1) составляет - 42,70 м2. <адрес> жилого дома (лит. А-1, лит. А1-1) составляет - 19.60 м2. Эксплуатация жилого дома (лит. А-1, лит. А1-1), не представляет - угрозы для жизни и здоровью граждан. (л.д. 25-26).

Согласно заключению специалиста № существует техническая возможность выделения в натуре части жилого дома общей площадью 42,70 кв.м, состоящей из коридора № площадью 3,1 кв.м, кухни-столовой № площадью 15,60 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,8 кв.м, санузла № площадью 4,4 кв.м, которая находится в фактическом пользовании ФИО1 и возможность ее эксплуатации, как отдельного объекта недвижимого имущества, в качестве жилого дома блокированной застройки (л.д. 23-24).

Согласно технического заключения о проведении визуального обследования, определении возможности выделения объекта в натуре, технического состояния и эксплуатационной принадлежности 71/100 части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, который проведено Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСМИ» ДД.ММ.ГГГГ, установлено: жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и функционально независимы. В фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения: прихожая, площадью 3,3 м2, кладовая площадью 3,7 м2, коридор площадью 5,8 м2, кладовая площадью 3,6 м2, совмещенный санузел, площадью 4,8 м2, кухня площадью 8,3 м2, жилая, площадью 7,1 м2, жилая, площадью 10,5 м2, <адрес> 47, 1 м2 (сорок семь целых одна десятая) <адрес> 17,6 м2 (семнадцать целых шесть десятых). Объект исследования имеет самостоятельные инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Объект имеет жилые и вспомогательные помещения, необходимые для его нормального функционирования и комфортного проживания. Пользуется надворными постройками душ-сарай лит Б с площадью застройки 5,2 м2, летней кухней- сараем лит В с площадью застройки 20,3 м2, сарай лит Г с площадью застройки 2,3 м2.

В связи с вышеуказанным, выдел в натуре собственнику ФИО2 71/100 части дома общей площадью 47,1 м2, жилой площадью 17,6 м2 с надворными постройками, как отдельного объекта недвижимого имущества возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а именно без снижения несущей способности строительных конструкций здания.

Общее техническое состояние строительных конструкций 71/100 части жилого дома- работоспособное. Общее техническое состояние строительных конструкций надворных построек- работоспособное.

Исследуемый объект отвечает своему назначению, эксплуатационные повреждения отсутствуют. Установлено соответствие требованиям надежности и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации рассматриваемого Объекта.

Объект соответствует требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности.

По результатам проведенного визуального обследования установлена пригодность исследуемого Объекта для проживания и возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации без увеличения нагрузок на существующие конструкции и при соблюдении действующих норм и правил. (л.д. 129-201).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между сособственниками существует конкретный порядок пользования спорным объектом недвижимости, имеется техническая возможность выдела изолированных частей объекта недвижимости с отдельным входом, отсутствует несоразмерным ущерб хозяйственному назначению строения, при этом возможно создание в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданский прав и их дальнейшее использование с сохранением прежнего целевого статуса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования с прекращением права общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования как первоначального иска, так и встречных исковых требований являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить,

встречный иск ФИО2 – удовлетворить,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

выделить ФИО1 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества 29/100 доли объекта недвижимости по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и признать за ним право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества 29/100 доли объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, состоящей из коридора №, площадью 3,1 кв.м, кухни-столовой №, площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м, санузла №, площадью 4,4 кв.м,

выделить ФИО7 ФИО2 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества 71/100 доли объекта недвижимости по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и признать за ним право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества 71/100 доли объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., которая состоит из: прихожей, площадью 3,3 кв.м., кладовой площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 7,1 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., надворных построек: душа-сарая лит Б с площадью застройки 5,2 кв.м., летней кухней-сараем лит В с площадью застройки 20,3 кв.м., сарай лит Г с площадью застройки 2,3 кв.м.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Д. Пащенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.