РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика адрес Банк» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-781/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании собственником валютного вклада, обязании выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в интересах недееспособного фио с требованиями о признании права собственности у подопечного на вклад в валюте Евро по договору № БО-0014/02005/22-978, открытый в адрес Банк» с причитающими процентами и (или) компенсационными выплатами, об обязании банка выдать денежные средства со вклада. В обоснование указал, что он и 3-е лицо фио являются родителями совершеннолетнего недееспособного фио, 3-е лицо предоставила истцу средства в размере сумма для размещения на валютном срочном вкладе в целях будущего финансирования обеспечения интересов жизнедеятельности фио, для чего истец открыл вклад на свое имя, однако по прошествии срока вклада банк отказал в выдаче вклада в валюте в связи с достижением истцом предельного размера операций с наличной валютой.

В судебном заседании требования поддержал.

Представитель адрес Банк» иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на законодательный запрет валютных операций между физическими лицами – резидентами, не являющимися супругами или близкими родственниками, вклад в соответствии с предписанием Банка России может быть выдан в рублях.

3-е лицо фио ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п.2).

Согласно материалам дела ФИО1 и фио являются родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанного недееспособным вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 27.06.2019 № 2-2377/2019, в связи с чем над ним распоряжением ОСЗН адрес Москвы от 16.08.2019 № 172-РС установлена опека, опекуном назначен истец, определено его место жительства с истцом.

Из искового заявления и письменных объяснений 3-го лица следует, что истец и 3-е лицо в настоящее время в браке не состоят, проживают раздельно.

20.06.2019 истцом и 3-м лицом составлена расписка, согласно которой 3-е лицо передала истцу средства в размере сумма для размещения на валютном срочном (на три года) депозите в СМП-Банке в адрес в целях будущего финансирования обеспечения интересов жизнедеятельности недееспособного фио

В расписке согласовано, что ФИО1, как клиент СМП-Банка, обязуется разместить денежные средства на свое имя с оформлением доверенности на получение денежных средств матерью недееспособного.

24.06.2019 истец заключил с адрес Банк» соглашение № БО-0074/01439/19-978 о срочном банковском вкладе в размере сумма сроком до 24.06.2022.

Из объяснений истца, не опровергнутых банком, следует, что по истечении срока вклад пролонгирован на новых условиях под № БО-0014/02005/22-978.

Таким образом, возникли два обязательства из двух сделок: между истцом и 3-м лицом по расписке от 20.06.2019, между истцом и банком по соглашению о вкладе.

Между тем в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, сделка между истцом и 3-м лицом, оформленная в виде расписки от 20.06.2019, не имеет правового эффекта для ответчика, в частности по вопросам о происхождении и предназначении средств, внесенных истцом во вклад.

Согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Из соглашения № БО-0074/01439/19-978 следует, что вклад открыт истцом от своего имени и в своих интересах; условий, позволяющих квалифицировать вклад в пользу подопечного (п.1 ст. 842 ГК РФ), соглашение не содержит.

В силу п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом во вклад по соглашению № БО-0074/01439/19-978 на свое имя, признаются собственностью истца.

Согласно п/п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п.1 ст. 129 Кодекса).

Между тем, доказательств принадлежности денежных средств подопечному на праве собственности суду не представлено.

Содержание расписки от 20.06.2019 не позволяет судить о возникновении у подопечного права собственности на спорные денежные средства.

Действительно, в расписке согласовано, что спорные средства причитаются для будущего финансирования обеспечения интересов жизнедеятельности подопечного, что позволит в будущем квалифицировать их в качестве алиментов (п.1 ст. 85 СК РФ).

Однако в настоящее время предметом этой сделки является передача 3-м лицом денег истцу на условиях срочности (3 года) и возвратности (обязанность истца выдать 3-му лицу доверенность с правом получения денег со вклада).

Учитывая, что деньги переданы для размещения на вкладе на имя истца, что означает переход права собственности на них от 3-го лица к истцу (п.4 ст. 845 ГК РФ), то рассматриваемую сделку следует квалифицировать в качестве целевого займа (п.1 ст. 814 ГК РФ), все существенные условия которого (целевое назначение, срочность и возвратность) согласованы и указаны в расписке.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ право собственности на сумму займа возникает у заемщика. В расписке от 20.06.2019 отсутствуют условия, из которых можно судить о том, что истец, принимая от 3-го лица деньги с целью их финансирования посредством банковского вклада, на условиях срочности и возвратности, действовал от имени в интересах подопечного.

Следовательно, у подопечного не возникло права собственности на денежные средства, переданные истцу по расписке от 20.06.2019.

По своей правовой природе иск о признании права является способом защиты существующего, но оспариваемого другими лицами права путем констатации судом факта наличия такого права у заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку возникновение права подопечного на денежные средства не предусмотрено ни распиской от 20.06.2019 между истцом и 3-м лицом, ни соглашением о вкладе между истцом и ответчиком, то правовых оснований для признания права собственности у подопечного на банковский вклад не имеется.

Предписанием Банка России от 08.03.2022 установлен порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан: начиная с 09.03.2022 физическое лицо вправе получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 0:00 (МСК) 09.03.2022, но не более сумма или эквивалентную сумму в Евро независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в кредитной организации на 0:00 (МСК) 09.03.2022.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что 18.04.2022 и 06.06.2022 истец уже получил со счета по договору № А-0014/01259/22-840 наличную иностранную валюту на общую сумму сумма.

Следовательно, правовых оснований для обязания банка выдать со счета истца по соглашению № БО-0074/01439/19-978 денежные средства сверх лимита не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании собственником валютного вклада, обязании выдать денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: