77RS0012-02-2023-005339-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 14.09.2007 года в размере 900922,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12209,22 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 14.09.2007 года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 448 568,00 руб. на срок по 23.08.2012 года под 15% годовых. В установленный договором срок ответчик нарушила обязательства по своевременному погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по указанному кредитному договору на основании договоров цессии от 09.11.2013 года и от 20.11.2021 года последовательно перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр», а затем к ООО «Филберт». На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 900 922,52 руб.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 года требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ***от 14.09.2007 года в размере 900922,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12209,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.

Заключение договора подтверждается подписанным ответчиком заявлением на получение кредита, которое являлось офертой. Акцептом данной оферты явилось открытие Банком текущего счета в пользу Ответчика и зачисление на него кредитных средств.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 448 568,00 рублей. Срок возврата кредита был установлен по 23 августа 2012 года. За пользование кредитными средствами была установлена плата в виде процентов по ставке 15,00% годовых с условием ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в размере 448 568,00 рублей были зачислены на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в установленный срок не исполнил. Платежи в счет погашения долга поступали несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с реорганизацией, на основании Устава Банка, фирменное наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк».

09 ноября 2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13.

Согласно условиям данного договора, право требования по Кредитному договору от 14.09.2007 года, заключенному с ФИО1, а также все обеспечивающие его исполнение права, перешли от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «КДЦ».

20 ноября 2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр», заключило с (ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 1.

Данным договором право требования по тому же Кредитному договору № ***от 14.09.2007 года было передано от ООО «КДЦ» к Истцу.

Сумма приобретенного Истцом права требования, указанная в договоре цессии от 20.11.2021 года, составила 900 922,52 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: 427 424,04 руб.;

- задолженность по процентам: 473 498,48 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая, что ООО «Филберт» обратилось в районный суд с настоящим исковым заявлением 14.02.2023 года, срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения права на требование исполнения обязательства по договору займа от 14.09.2007 г., пропущен.

Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обращение Банка к мировой судье за выдачей судебного приказа также не свидетельствует о соблюдении Банком срока исковой давности.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору № ***от 14.09.2007 года.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Судья: