Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«12» декабря 2022 года дело №а-4411/2022
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее - административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по <...>), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он приобрел транспортное средство марки Мицубиси Лансер, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № у ФИО3 по договору купли-продажи от 11.03.2015. ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи договора транспортного средства передал все документы на автомобиль. В августе 2022 года ФИО1 не смог поставить на учет транспортное средство, поскольку на него были наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., возбужденного в отношении ФИО3
В адрес Октябрьского РОСП <...> ФИО1 ... г. было направлено заявление о снятии с транспортного средства ограничительных мер, которое получено отделением ... г.. Заявление административного истца о снятии ограничений с транспортного средства не рассмотрено в течение 30 дней, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 не законным; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 снять ограничения на регистрационные действия в отношения транспортного средства марки Мицубиси Лансер, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административно исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 6.5, 12 и 13 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок ср дня возбуждения исполнительного производств, при этом указанный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП <...> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ... г. в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа №а-6-3480/2020 от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, предмет исполнения: задолженность в сумме 4656,52 руб. в пользу ИФНС Р. по <...>.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесено постановление от ... г. о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства Мицубиси Лансер, г/н №.
Поскольку собственником вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи от ... г. является ФИО1, им был направлено заявление в Октябрьское РОСП <...> о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортное средство, которое получено Отделением ... г..
Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В судебное заседание представителем административного ответчика представлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, г/№ ... г., т.е. после обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 в установленные законом сроки и несвоевременной отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, г/№ обоснованы и подлежат удовлетворению, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания ограничения сняты.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ... г. в установленные законом сроки.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер, г/У838ВС161.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..