63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 01.11.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,95 годовых. Указанный договор заключен посредством использования СББОЛ, а также мобильное приложение Банка. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№ПО1 от 01.11.2023г. с ФИО1 Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчикам денежные средства. Однако ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном законом и кредитным договором, в адрес ответчиков банком было направлено требование о возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 158 360,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 089 705,21 руб., проценты – 59 958,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 472,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 224,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 583,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что 01.11.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,95 годовых.

Указанный договор заключен посредством использования СББОЛ, а также мобильное приложение Банка.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№ПО1 от 01.11.2023г. с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственность, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных УНЭП.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщикам денежные средства. Однако заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита.

В порядке, предусмотренном законом в адрес заемщикам ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу условий договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 158 360,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 089 705,21 руб., проценты – 59 958,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 472,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 224,21 руб.

Заявлением о присоединении в Общим условиям кредитования, Общими условиями кредитования, протоколом проведения операции по подписанию в АС банка заемщиком, договором поручительства, Общими условиями поручительства, протоколом проведения операции по подписанию в АС банка поручителем, расчетом задолженности, информацией о полной стоимости кредита, паспортными данными ответчиков, требованием о досрочном возврате кредита.

Указанный расчет задолженности ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиками допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 583,61 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 158 360,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 089 705,21 руб., проценты – 59 958,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 472,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 224,21 руб.;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 583,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов