Дело № 1- 380/2023 (12201320066000497)
УИД 42RS0016-01-2023-001409-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 06 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- Маклаковой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Щербининой А.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:
27.11.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.
03.09.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 мес. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2017) к наказанию 3 года 3 мес лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 28.10.2021 по отбытию наказания
27.06.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2022 испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2022 испытательный срок продлен на 2 мес.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18.03 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец имущества за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, а прохожие не осознают общественно опасный характер его действий, с места рядом с лестницей на первом этаже у входной двери в торговый центр «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: стоящий у стены велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 11500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность, суд отмечает, что ФИО1 не состоит на учете в специализированных диспансерах, семьи не имеет, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего в ходе следствия возмещен ущерб потерпевшей путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 судим приговором от 27.06.2022 Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, который ему дважды продлялся в связи с ненадлежащим отбыванием наказания, т.е. условное наказание не возымело для него превентивного воздействия, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывать наказание надлежит ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится простой рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- велосипед - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3, CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 27.06.2022 Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27.06.2022 Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, определив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед - считать возвращенными по принадлежности, CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий: Е.В. Саруева