Дело № 2-1516/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001992-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 05 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Мухиной Н.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года между ответчиком и ПАО АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 162689 руб. 80 коп. под 23,4% годовых. На основании договора цессии от 12 октября 2015 года банк передал свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Дублий». В свою очередь ООО «Дублий» 24 августа 2017 года заключило договор цессии с ИП ФИО2, вследствие чего истец приобрел права кредитора по заключённому с ответчиком кредитному договору. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. В связи с этим с учётом изменения исковых требований ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 331114 руб. 61 коп., из них 126850 руб. 12 коп. – основной долг, 89130 руб. 11 коп. – проценты за период с 28 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года, 89130 руб. 11 коп. – проценты за период с 21 июля 2019 года по 21 июля 2022 года, 26004 руб. 27 коп. – неустойка за период с 21 июля 2019 года по 30 августа 2019 года, а также взыскать проценты за пользование суммой кредита в размере 23,4% годовых и неустойку в размере 0,5% в день от суммы основного долга за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 179 руб. 80 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», ООО «Дублий».

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полагал неправомерной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку рассматриваемый кредитный договор не расторгнут, является действующим, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента направления должнику уведомления и требования о добровольном погашении задолженности, то есть с 28 декабря 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представление своих интересов адвокату Лебедевой О.В.

Представитель ответчика адвокат Лебедева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ООО «Дублий», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 162689 руб. 80 коп. сроком до 18 февраля 2017 года под 23,4% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и начисленные на неё проценты ежемесячными платежами в размере 6326 руб. 34 коп.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита и ли уплате процентов условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% в день.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик денежные средства своевременно не возвратил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 18 февраля 2014 года № банку предоставлено право уступить права требования, вытекающие их кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 октября 2015 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключён договор цессии № SG-CS/15/19, на основании которого к ООО «Дублий» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложениях №а и №б к договору, в том числе и право требования по договору, заключённому с ФИО1

В свою очередь ООО «Дублий» заключило 24 августа 2017 года договор уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО2, передав последнему права кредитора по рассматриваемому кредитному договору.

28 декабря 2017 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, представил реквизиты для оплаты задолженности, предложил исполнить кредитные обязательства в двухлетний срок.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Для взыскания задолженности ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

10 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 197090 руб. 17 коп.

Определением от 01 февраля 2022 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчёту в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 331114 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга – 126850 руб. 12 коп., 89130 руб. 11 коп. – проценты за период с 28 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года,89 130 руб. 11 коп. – проценты за период с 21 июля 2019 года по 21 июля 2022 года, 26004 руб. 27 коп. – неустойка за период с 21 июля 2019 года по 30 августа 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как установлено судом, ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности 24 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01 февраля 2022 был отменён.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 03 июня 2022 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 24 ноября 2018 года (24 ноября 2021 года – 3 года).

Исходя из условий кредитного договора, последний платёж в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов должен был быть осуществлён заёмщиком 18 февраля 2017 года. Соответственно, срок исковой давности истекает 18 февраля 2020 года. Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истёк.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Доводы истца, что срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с даты, когда должнику направлялось требование (уведомление) о возврате долга с установленной датой погашения, является несостоятельным, поскольку материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику. Направление кредитором претензии в данных правоотношениях не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года