Решение по делу № 2А-648/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деркач ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что содержался в отряде № 3 ФКУ ИК-16 в период с 14.03.2019 по 02.12.2022, где условия содержания были ненадлежащие и нарушали его права. За весь период проживания в отряде № 3 численность осужденных, проживающих в отряде, превышала допустимую норму, что отразилось на всех помещениях отряда № 3 (была скученность осужденных в спальной секции, комнате приема пищи, комнате отдыха, умывальнике и туалете). В спальных секциях и в комнате приема пищи отсутствуют нормальные окна, в жилых помещениях отсутствуют столы, в комнате воспитательной работы при полной наполняемости невозможно просматривать в установленное правилами внутреннего распорядка время телевизор. В отряде отсутствуют помещения для сушки нижнего белья и носков. В общежитии нарушены нормы пожарной безопасности.

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участи.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, необоснованность исковых требований.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <Дата> года рождения, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 07.03.2019 по 02.12.2022, содержался в периоды: с 27.03.2019 по 31.12.2020 в отряде № 3, с 31.12.2020 по 01.12.2021 в отряде № 2, с 01.12.2021 по 02.12.2022 в отряде № 4.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В своем административном исковом заявлении ФИО2 основывает свои требования и настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания именно в отряде № 3 исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, суд исходит из следующего.

В 2019 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в марте – 97, апреле – 97, мае – 101, июне – 108, июле – 116, августе – 112, сентябре – 111, октябре – 115, ноябре – 120, декабре – 124 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 составляла от 1,8 кв. м.

В 2020 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в январе –125, феврале – 127, марте – 131, апреле 134, мае – 134, июне – 135, июле – 133, августе – 134, сентябре – 130, октябре – 127, ноябре – 123, декабре – 122 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 составляла от 1,7 кв. м.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади, которая составляла более 1,5 кв.м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно.

При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты.

Вместе с тем из представленных сведений о количестве санитарного оборудования в отряде № 3 и сведений о количестве содержащихся в отряде осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования (унитазов) не достигало в определенные периоды времени установленным законом минимальных пределов.

Сводом Правил 308.1325800.2017 предусмотрены нормы наличия унитазов, писсуаров и раковин - 1 унитаз, 1 писсуар и 1 раковина на 15 осужденных.

Материалами дела установлено, что отряд N 3, в котором проживал административный истец, имеет помещение санитарного узла, в котором установлено 4 унитаза и 4 писсуара, 13 умывальников.

В период нахождения административного истца в отряде № 3 в 2019-2020 г.г. содержалось от 97 до 135 человек.

Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 9 унитазов и 9 раковин.

Таким образом, исходя из доводов иска, с учетом количества человек, содержащихся в отряде № 3, была нарушена норма унитазов, поскольку осужденные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

По мнению суда, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца достаточным количеством сантехнического оборудования (унитазами) в спорный период.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами. В остальной части, с учетом изложенного выше, условия содержания истца в ФКУ ИК-16 не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что необходимость косметического ремонта стен, полов, потолков помещений общежития отряда № 3, свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Техническое состояние помещений, в целом, соответствовало установленным требованиям, что, в том числе следует из представленных суду материалов проверок надзорных органов, в ходе которых выявлялись лишь отдельные недостатки, требующие проведения косметического ремонта. Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Из материалов дела следует, что изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных обустроены в соответствии с установленными требованиями.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Мероприятия по дератизации осуществлялись на основании государственных контрактов, а также при необходимости непосредственно сотрудниками учреждения, для этого учреждением приобретались требуемые расходные материалы.

В течение всего периода эксплуатации здания общежития, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является ошибочным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, обращение по настоящему делу за компенсацией последовало через значительный период со дня его этапирования для отбывания наказания в другое исправительное учреждение (через 11 месяцев), что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств и надлежащей заинтересованности в защите своих прав, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 6 000 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывает, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а её размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Деркач ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении Деркач ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Деркач ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Чувашской Республике (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, л/сч <***>), Банк плательщика: отделение – НБ Чувашская республика Банка России/УФК по Чувашской республике г. Чебоксары, БИК 019706900, расчетный счет № <***>, казначейский счет № 03212643000000011500, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 213001001, код цели 0023, денежные средства Деркач ..., <Дата> года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...