КОПИЯ
Дело № 2-в329/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. В. Мамон 19 декабря 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.,
с участием заместителя прокурора Верхнемамонского района Диского А.А.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Овсянникова А.П.,
при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ОМВД России по Верхнемамонскому району о признании утратившим право пользования жилым домом, обязывании снять ФИО3 с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3, ОМВД России по Верхнемамонскому району о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязывании снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована бывшая супруга истца - ФИО3, с которой брак расторгнут в 2010 году. За два года до расторжения брака ФИО3 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, забрав из дома все личные вещи. Во время расторжения брака ответчик подтвердила, что не имеет к ФИО1 имущественных претензий. Принадлежащий истцу жилой дом приобретен в период брака с ответчицей, но за личные средства истца, полученные от продажи другого дома, приобретенного истцом до брака с ответчицей. Никаких претензий относительно жилого дома со стороны ответчицы до настоящего времени не поступало. Ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, адрес проживания ответчицы истцу не известен. За время, прошедшее после расторжения брака, ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей, обслуживании и ремонте дома.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил удовлетворить иск, суду пояснил, что в 1992 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 1995 году он вступил в брак с ответчицей. 02.07.2002 года он продал жилой дом, расположенный в <адрес> за 70 000 рублей. 10.07.2002 года он купил жилой дом по адресу: <адрес> за 80 000 рублей. Указанный дом был приобретен на деньги от продажи дома на <адрес>. В связи с чем полагал, что жилой дом по адресу: <адрес> является его личной собственностью. В 2010 году он и ответчица расторгли брак. Ответчица забрала все свои вещи, детей и уехала жить в <адрес>. Полагал, что ответчица утратила право проживания в жилом доме, так как не является собственником дома и членом семьи истца. Место жительства ответчицы в <адрес> истцу неизвестно. При расторжении брака ответчик не имела к истцу имущественных претензий.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства. Согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции судебные извещения вручены ФИО3 лично. Из объяснений истца следует, что ответчик судебные извещения не получала, поскольку по адресу регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>, место жительства ответчика неизвестно. Судебные извещения могли быть получены родственниками или знакомыми ответчика.
Определением Павловского районного суда от 09.12.2022 года ответчику ФИО3 назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретен в период брака. Доказательств приобретения спорного дома за личные средства истцом не представлено. В связи с чем ответчик является сособственником жилого дома и не утратила право проживания в указанном жилом доме. Просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ОМВД России по Верхнемамонскому району не направил в судебное заседание своего представителя, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, применительно к указанным выше правовым положениям и разъяснениям, с учетом предмета и основания иска, процессуальной позиции сторон по настоящему спору, юридическое значение имеет установление в установленном процессуальным законом порядке факта является ли спорное имущество совместной собственностью супругов либо единоличной собственностью одного из супругов.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно представленному истцом договору купли продажи, заключенному в 1992 году между правлением колхоза «Заря Коммунизма» Верхнемамонского района Воронежской области и ФИО1, ФИО1 купил у колхоза «Заря коммунизма» Верхнемамонского района колхозную квартиру и обязался выплатить стоимость квартиры в течение 15 лет.
31.12.1995 года истец ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО3.
В соответствии с договором купли продажи от 02.07.2002 года ФИО1 продал жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 02.07.2002 года, жилой дом принадлежал продавцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.07.1992 года, земельный участок принадлежал на основании постановления № 34 от 04.11.1992 года администрации с. Дерезовка Верхнемамонского района.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 02.07.2002 года жилой дом и земельный участок проданы ФИО1 за 70 000 рублей.
По договору купли-продажи от 10.07.2002 года ФИО1 купил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 85 000 рублей.
В соответствии со тс. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что ФИО1 не представлено доказательств принадлежности ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве личной собственности.
Тот факт, что договор купли- продажи от 02.07.2002 года жилого дома по <адрес> договор купли-продажи от 10.07.2002 года жилого дома по <адрес> были заключены через небольшой промежуток времени, не свидетельствует о том, что жилой дом по <адрес> приобретался за денежные средства, полученные от продажи жилого дома по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 1992 жилого дома, заключенному между правлением колхоза «Заря Коммунизма» и ФИО1, ФИО1 обязался выплатить стоимость приобретенной квартиры (по <адрес>) в течение 15 лет. Сведений о выплате стоимости квартиры в полном объеме до брака с ответчиком ФИО1. не представлено.
Кроме того жилой дом и земельный участок по <адрес> были проданы истцом за 70 000 рублей, а по <адрес> жилой дом и земельный участок приобретены за 85 000 рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака, являются общей совместной собственностью истца и ответчика.
Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.
Доводы истца о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик проживать в жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги намерений не имеет, при расторжении брака не имел имущественных претензий к истцу, не могут являться основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют.
Учитывая, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с выше изложенным исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ОМВД России по Верхнемамонскому району о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, обязывании ОМВД России по Верхнемамонскому району снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение принято 21.12.2022 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис