Дело № 2-148/2023

УИД 23RS0047-01-2021-013798-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения квартиры, заключенного 26.03.2016 г между ФИО2 и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возмещения стоимости в размере 4 875 000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что является сыном ФИО3 и ФИО2, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 отказалась от наследства, единственным наследником после смерти ФИО3 является он (истец). В период брака супруги ФИО13 купили <адрес>, которая была оформлена на имя ФИО2 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в наследство вступили он (истец) и сын ФИО2 – ФИО4 О заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <адрес> г. Краснодара, заключенного между ФИО2 и ФИО4, он (истец) узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в Прикубанском районном суде. Считал, что поскольку он вступил в наследство после смерти ФИО3, в том числе и на супружескую долю ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру, то ФИО2 не вправе была заключать договор дарения этой квартиры. Считал, что поскольку он является наследником после смерти ФИО3 и ФИО2, то его (истца) доля в наследственном имуществе составляет ? доли, что составляет 4 875 000 руб от стоимости спорной квартиры, указав, что ФИО4 продал спорную квартиру 09.11.2019 г. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 возражала против иска, просила применить срок исковой давности, учесть, что истцу было известно о том, что спорная квартира находится в собственности матери с момента приобретения, однако, истец не предъявил требование о выдели доли наследственного имущества после смерти отца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства возражала против иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> был зарегистрирован брак между ФИО3 и Кузьмич (после брака - ФИО13) ФИО2, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 02.10.2014 г составлена актовая запись о смерти №.

ФИО1 является сыном ФИО3 (т. 1 л.д. 205).

Согласно материалам наследственного дела № г, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратился наследник по закону первой очереди – ФИО1 (сын наследодателя). ФИО2 (супруга наследодателя) согласно заявлению от 12.05.2015 г от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества отказалась (т. 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 26.03.2018 г составлена актовая запись о смерти №.

ФИО1 является сыном ФИО2 (т. 1 л.д. 92).

ФИО4 является сыном ФИО2 (т. 1 л.д. 91).

Согласно материалам наследственного дела № г, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди – ФИО4 (сын наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от 03.10.2007 г серия 23-АД № на основании Договора инвестирования долевого участия в строительстве 14-этажного 181-квартирного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре от 09.07.2004 г, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.12.2006г, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела право собственности на <адрес>.

Принимая во внимание, что <адрес> была приобретена в период совместной жизни супругов ФИО13, то эта квартира являлась совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, и была зарегистрирована на имя ФИО2

На основании договора дарения квартиры от 26.03.2016 г ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО4 <адрес>. Указанный договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 06.04.2016 г в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2019 г ФИО4 передал в собственность ФИО5 <адрес>. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 09.12.2019 г в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (ч. 1).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (ч. 2 ).

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (ч. 3).

Таким образом, свидетельство о праве собственности пережившему супруг на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, как не является и обязанностью наследников, принявших наследство, императивно предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в той части, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается 1/2 доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся 1/2 составляет долю пережившего супруга.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы и переживший супруг, и (или) наследники умершего вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего, включаемой в состав наследственной массы, а соответственно, таким образом установить иной размер доли пережившего супруга в общем имуществе, нажитом супругами в период брака.

На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Обсуждая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности и заявления истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 28 февраля 2017 года N 392-О).

Суд отмечает, что в силу статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права и требование о выделении супружеской доли на имущество может предъявляться со дня открытия наследства, то срок исковой давности следует исчислять со дня смерти наследодателя.

В судебном заседании истцом не оспаривал то обстоятельство, что о смерти ФИО3 узнал в день смерти наследодателя (день открытия наследства).

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 ГК РФ) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в той части, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности (статья 205) применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков.

В судебном заседании истец пояснил суду, что сведения о том, что <адрес> зарегистрирована на имя матери ФИО2 ему было известно со дня приобретения квартиры. Таким образом, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 истцу было известно о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с 03.10.2014 г по 02.10.2017 г.

Доводы истца о том, что нотариусом было выдано свидетельство о наследовании по закону лишь на автомобиль, а в отношении иного имущества свидетельство не было выдано, что подтверждается справкой нотариуса от 23.12.2016 г, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока; при этом, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего реализуется исключительно в судебном порядке.

Доводы истца о нахождении его в местах лишения свободы не является обстоятельством для восстановления пропущенного срока, поскольку в местах лишения свободы истец находился с 11.12.2017 г, т.е. был заключен под стражу после истечения срока давности – 02.10.2017 г.

После смерти ФИО3 доля ФИО3 в спорном имуществе, зарегистрированном на имя ФИО2, не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества соответственно не выдавались, суду не представления сведения о том, что истец обращался с исковыми требованиями о выделе доли отца в наследственном имуществе в виде доли спорной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил, ходатайствовал об отсрочке ее уплаты.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании договора дарения недействительным и взыскании денежных средств в сумме 4 875 руб 000 руб, то размер госпошлины составляет 32 875 руб (32 575 руб – по требованиям имущественного характера + 300 руб - по требованиям неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, то суд не находит оснований для взыскания с истца госпошлину.

В ходатайствах об отсрочки уплаты госпошлины от 15.11.2021 г, 25.11.2022 г истец указал, что на его иждивении находятся трое детей, является директором ООО «Крамверк», деятельность которого были приостановлена в связи с нахождением в местах лишения свободы, у компании отсутствуют денежные средства, но имеются товары для реализации которых необходимо время.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание семейное и финансовое положение истца, суд считает возможным снизить размер пошлины до 20 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 26.03.2016 г между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 применении последствий недействительности сделки в форме возмещения стоимости в размере 4 875 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход государства в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 15.02.2023 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь