Решение по делу № 2А-149/2023 от 07.07.2023

Дело №а-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

07 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Указав в обоснование иска, что в ноябре 2022 года ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетным №, проектной площадью 28 кв.м, и предварительно согласовано предоставление земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного межевого плана, произведена постановка на кадастровый учет сформированного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 28 кв.м, присвоен кадастровый №.

В адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с учетом всех проведенных мероприятий в отношении сформированного земельного участка было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Однако распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обосновании отказа департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса с кадастровым номером 34:34:080137:2134 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

В качестве правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на ст. 11.9, 11.10, пп.1 п.1 ст.39.14, пп 1,2 п.8 ст 39.15. п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ.

Однако все вышеуказанные основания не могут быть применимы к распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка утверждена распоряжением департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №р, на основании которого была проведена постановка на кадастровый учет земельного участка.

Кроме того, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 43 кв.м. Гаражный бокс находится на земельном участке кадастровый №, предоставленном ГСК «Буревестник» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

В отношении объекта капитального строительства - гаражный бокс № кадастровый № не проводились споры о самовольной постройке в соответствии со ст. 222 ГК РФ, судебных актов о признании постройки самовольной не имеется.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает установленное исключительное право административного истца как собственника объекта недвижимости, на приобретение в собственность расположенного под данным объектом земельного участка.

Указанные основания послужили поводом для обращения в суд.

На этом основании административный истец просит суд: признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 09.01,2023г., обязать направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:484, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из гос.пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ранее представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужил тот факт, что объект не относится к объектам капитального строительства, возведенного в установленном законом порядке с получением разрешительной документацией, соблюдением градостроительных норм и правил, а также щид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка. Кроме того, у ФИО1 отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Буревестник» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд при разрешении заявления приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить несоответствие вынесенного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, предоставленном ГСК «Буревестник» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 586.

В ноябре 2022 года ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с учетным №, площадью 28 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в производственной зоне объектов IV и V класса опасности (П1-3), в границах градостроительного квартала 08_12_112, по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, ГСК «Буревестник», гараж №, для размещения гаража для собственных нужд. В связи с тем, что принадлежащий заявителю на праве собственности гараж с кадастровым номером 34:34:080137:2134 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 10), утвержденной схемой расположения земельного участка (л.д. 11), выписками из ЕГРН. (л.д. 13, 15-16), распоряжением Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе в предоставлении земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 14), копией постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (учетный №) (л.д. 31-32), договором аренды земельного участка № (л.д. 33-45). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 46-50).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 09.01,2023г. ссылается на его незаконность, поскольку схема расположения земельного участка утверждена распоряжением департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №р, на основании которого была проведена постановка на кадастровый учет земельного участка, при этом спорный объект не признан в судебном порядке самовольной постройкой, следовательно, принадлежащий ФИО1 на праве собственности гаражный бокс №, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, является объектом каапитального строительства, и у ФИО1 имеется вся необходимая разрешительная документация на спорный объект.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности..

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> ссылается на п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст. 11.9, 11.10, п. 2 ст. 39.3, пп.1 п.1 ст.39.14, пп 1,2 п.8 ст 39.15. п.1 ст. 39.16, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам и порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ – требования к оформлению и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Между тем, согласно пп. 1,2 п.8 ст 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, то есть несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве соственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:080114:484, у ФИО1 имеется утвержденная схема расположения указанного земельного участка, земельный участок поствлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, распоряжением Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов.

Кроме того, согласно решению Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Волгогра к ФИО1 об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 586, ГСК «Буревестник» - отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128).

Вышеуказанным решением суда установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 586, ГСК «Буревестник», является объектом капитального строительства, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции, угрозы для жизни и здоровью граждан не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, являющийся объектом капитального строительства и соответствующего требованиям градостроительных норм и правил.

Следовательно, указание Администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> в оспариваемом отказе на отсутствие оснований для предоставления земельного участка по причине обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, содержание оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления не соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов удовлетворить.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:484.

При этом, согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленным в статьях 10 и 118, и требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В этой связи, выбранный административным истцом способ восстановления его нарушенного права не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административные исковые требования ФИО4 о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:484 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 43 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 586.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 17), которая подлежит взысканию с вадминистративного ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов– удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов и отменить его.

Возложить на Департамент муниципального имущества Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 43 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 586.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:484 – отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда. ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а Респ. Армения, паспорт <...>, выдан 10.02.2012г. Отделением УФМС россии по <адрес> в <адрес>е, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова