Решение по делу № 2-115/2023 от 28.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости.

УИД №42RS0040-01-2022-001716-25

Номер производства по делу (материалу) №2-115/2023 (2-1326/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что 22.06.2020 между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ФИО4 был передан жилой дом, с <адрес> за 500 000 рублей.

По условиям договора, в п.4 «Указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости по заявлению сторон продали за 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора».

При этом, до подписания договора ему была передана сумма в размере 50 000 рублей. ФИО4 написала расписку о том, что передала ему вышеуказанную сумму.

Кроме того, стороны договорились о том, что оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей ФИО4 отдаст в течение полугода после регистрации права собственности, с чем он согласился.

В договоре указана сумма в размере 500 000 рублей, однако он не писал никаких расписок о том, что получил от ФИО4 500 000 рублей. В договоре указано, что расчет произведен полностью без указания конкретной суммы.

21.03.2021 им была вручена претензия ответчику, с требованием оплатить всю сумму за проданные по договору купли-продажи от 22.06.2020 объекты недвижимости. Однако, никакого письменного ответа на претензию он не получил.

22.05.2022 им была вручена ответчику повторная претензия с требованием расторгнуть договор, но никакого ответа на претензию со стороны ответчика также не последовало.

В настоящее время ответчик ФИО4 зарегистрировала право собственности и на земельный участок и на жилой дом, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Истец ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.06.2022, заключенный между ним и ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по <адрес>, внесенные 22.06.2020, а также на жилой дом, с №

Восстановить запись в ЕГРН о праве его собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, внесенные 22.06.2020, а также на жилой дом, с № существовавшую до внесения изменений 22.06.2021.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.35).

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 (т.1 л.д.226-227).

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7 (т.1 лд.240).

Определением суда от 28.06.2023 в качестве соответчика был привлечен ФИО5 (т.2 л.д.195).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности № от 05.09.2022, сроком на три года (т.1 л.д.21), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила принять признание ею иска в полном объеме, удовлетворить исковые требования ФИО3 (т.2 л.д.91).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности № от 28.09.2022, сроком на один год (т.1 л.д.27-28), полностью поддержал заявление ФИО4 о признании ею исковых требования ФИО3, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета – финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме (т.1 л.д.229-232).

По существу спора отметил, что как следует из п.4 спорного договора купли-продажи от 22.06.2020, указанные в п.1 указанного договора объекты недвижимости, по заявлению сторон, продали за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Соответственно, доводы истца о неполной оплате (наличии задолженности) по указанному договору со стороны ФИО4 противоречат указанному выше п.4 договора купли-продажи от 22.06.2020 и являются надуманными. Доказательства наличия пороков воли со стороны ФИО3 в момент подписания им договора отсутствуют.

Кроме того, полагал, что иск по причине якобы отсутствия полной оплаты со стороны ФИО4 с требованием о расторжении договора и возврата спорного имущества истцу (а не о взыскании задолженности) заявлен недобросовестно, со злоупотреблением правом со стороны истца и с ведома ответчика, поскольку истец приходится отчимом ответчику, направлен на недопущение реализации спорного имущества в процедуре банкротства ФИО5 - супруга ФИО4, и, как следствие, имеет место быть нарушение прав и интересов кредиторов ФИО5, нарушение прав и интересов добросовестного покупателя спорного имущества ФИО10

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представителем Управления ФИО11, действующей на основании доверенности № от 21.12.2022, сроком до 31.12.2023 в суд представлены письменные пояснения относительно заявленных требований, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда (т.2 л.д.10).

Третье лицо ФИО7 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3 - ФИО8, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, третье лицо – финансового управляющего ФИО5 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу абзаца первого ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Из правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N4-КГ18-27 следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО3 являлся собственником жилого дома, с <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного недвижимости, копией Свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 194-196, 197, 200-201).

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.199).

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07.01.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.41, 198).

На момент смерти ФИО12 брак с ФИО3 расторгнут не был.

Ответчик ФИО4 приходится дочерью ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о её рождении (т.1 л.д.53). Истец ФИО3 ответчику ФИО4 приходится отчимом.

Ответчик ФИО4 с 12.12.2008 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (т.1 л.д.247-248).

22.06.2020 между ФИО3 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с п.1 которого, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с № в границах плана, прилагаемого к настоящему договору и расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, площадью 112,3 кв.м., с <адрес>

В соответствии с п.4 договора, указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости, по заявлению сторон, продали за 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которой говорится об иной продажной цене указанных объектов недвижимости, признаются сторонами недействительными.

Продавец гарантирует, что лицо (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ), состоящее на регистрационном учете в жилом доме, указанном в п.1 настоящего договора, будет снято с регистрационного учета в указанном жилом доме не позднее 27.07.2020 (п.5 договора).

Согласно п.6 договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право собственности на указанные в п.1 настоящего Договора объекты недвижимости наступает с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-17, 32-34).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО4, что подтверждается Выписками из Единого государственного недвижимости (т.1 л.д.9-11, 12-14).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> были приобретены ФИО4 в период брака с ФИО5, и в силу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что расчет по договору купли-продажи ФИО4 был произведен не в полном размере, а именно, в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представил расписку, собственноручно написанную ФИО4 (т.1 л.д.20).

Оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей ответчик ФИО4 обязалась вернуть ему через полгода, однако, денежные средства ответчиком ФИО4 в указанном размере ему до настоящего времени не возвращены.

Направленные в адрес ответчика ФИО4 претензия от 21.03.2021 с требованием исполнить обязанность, согласно п.4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и оплатить 450 000 рублей, а также претензия от 22.05.2022, с требованием расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.06.2020, которые были получены ФИО4, остались без ответа (т.1 л.д.18-19).

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что ФИО3 настаивает именно на возврате ему жилого дома и земельного участка, требований об оплате в полном размере проданных им по договору купли-продажи объектов недвижимости не заявлял.

Первоначально возражая против указанных доводов истца, ответчик ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, суду пояснила, что после смерти её матери ФИО12, 07.01.2020 было открыто наследство, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес> ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес> в ЦК С15009; ? доли в праве общей собственности на денежный вклад. Иное имущество в состав наследства не вошло. Между ФИО3 и ею было заключено соглашение о разделе наследства от 15.08.2020, предметом раздела были указанные объекты. Спорный дом и земельный участок не вошли в состав раздела по наследству, поскольку формально были зарегистрированы на истца. В реальности домом пользовались ФИО12 совместно с ФИО3. Зная о сложившемся порядке пользования объектом, она с ФИО3 договорились о том, что он продаст ей жилой дом. Они заключили договор купли-продажи, право собственности было зарегистрировано на неё, затем через несколько месяцев разделили наследство.

До подписания договора она передала ФИО3 50 000 рублей, о чем ею была составлена расписка и передана истцу. Оставшиеся денежные средства она обязалась отдать в течение полугода, с даты заключения договора купли-продажи. Однако, в дальнейшем обязательства ею исполнены не были, поскольку ей стало известно о том, что жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом ФИО12 и ФИО3

Поскольку, согласно завещанию от 22.12.2011, все имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО13, завещано ей, то и данные объекты недвижимости принадлежат ей в размере 5/6, как было установлено сторонами соглашением о разделе имущества. Таким образом, полагала, что она заплатила истцу соразмерную часть его доли в наследстве (1/6 от 500 000 рублей).

Указанные доводы были изложены ответчиком также в письменном Отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.179-180)

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 изменила свою позицию относительно заявленных требований.

Так, ФИО4, представителем ответчика ФИО4 – ФИО14 подано заявление о признании ФИО4 исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.191), указанное заявление было поддержано им в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования истца ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, суд руководствуется ст.431 ГК РФ и исходит из буквального содержания изложенных в нем слов и выражений, при этом судом установлено, что договор содержит все существенные условия, необходимые для его квалификации как сделки купли-продажи, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества.

Спорный договор купли-продажи соответствует воле сторон, направленной на изменение имущественного права сторон в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за недвижимое имущество).

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о том, что в заключенном между ней и ФИО3 соглашении о разделе наследства от 15.08.2020, предметом раздела были указанные объекты недвижимости.

Так, судом установлено, что после смерти ФИО12 нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО1 12.05.2020 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.38-188).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО12

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО12, составленное 22.12.2011 и удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (зарегистрировано в реестре №), согласно п.1 которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87).

Между тем, при обращении ФИО4 к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию, в состав наследственного имущества спорный жилой дом (земельный участок принадлежал ФИО3 до вступления в брак) включен не был.

Также ФИО4 в заявлении было указано, что наследником по закону на обязательную долю по ст.1149 ГК РФ является супруг наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО16 (т.1 л.д.42-43).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратился также ФИО3 (т.1 л.д.44-45).

21.05.2020 года наследник ФИО16 - мать ФИО12 отказалась от принятия наследства (т.1 л.д.48-49).

Совместным заявлением от 15.08.2020, поданным нотариусу ФИО15, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 сообщили, что получать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по <адрес> они не намерены, ввиду отсутствия права собственности наследодателя на данное имущество (т.1 л.д.46-47).

В заключенном между ФИО4 и ФИО3 15.08.2020 Соглашении о разделе наследства, спорный жилой дом также не указан в качестве имущества, подлежащего разделу, в соответствии с условиями указанного Соглашения (5/6 доля в праве – ФИО4 и 1/6 доля в праве – ФИО3) (т.1 л.д.170-174).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что именно заключенным между ФИО4 и ФИО3 договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.06.2020 они подтвердили свои права и обязанности, вытекающие из указанного договора купли-продажи в отношении спорного жилого дома и земельного участка, указанная сделка была исполнена сторонами.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы финансового управляющего ФИО5 (супруга ответчика ФИО4)– ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указавшего, что со стороны истца ФИО3 и ответчика ФИО4 имеет место быть злоупотребление правами, и полагавшего, что предъявленный иск направлен на недопущение реализации спорного имущества (жилого дома и земельного участка), в целях расчетов с кредиторами ФИО5

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021, ФИО5 (супруг ФИО4) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до 18.03.2022. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» - ФИО6 (т.1 л.д.220).

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, по договору купли-продажи от 22.06.2020 были приобретены ФИО4 у ФИО3 в период брака с ФИО5, указанные объекты недвижимости вошли в состав подлежащего продаже имущества в рамках дела о банкротстве ФИО5

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17889/2020 от 09.06.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации, в том числе указанного имущества должника (т.1 л.д.222).

По результатам проведенных торгов, 02.12.2022 ФИО4 («Продавец»), в рамках дела о банкротстве её супруга ФИО5, в отношении которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу №А27-17889/2020 введена процедура банкротства – реализация имущества должника в лице ФИО17 – финансового управляющего ФИО5 и ФИО7 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно п.2.1 договора, цена имущества составляет 3 025 305 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора, Продавец передает имущество Покупателю после его полной оплаты по акту приема-передачи (т.1 л.д.233-235).

Покупателем произведена оплата по договору в размере 3 025 305 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 02.12.2022, копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 21.11.2022 (т.1 л.д.237, 238).

По Акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 05.12.2022, ФИО4 («Продавец»), в рамках дела о банкротстве её супруга ФИО5, в отношении которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 по делу №А27-17889/2020 введена процедура банкротства – реализация имущества должника в лице ФИО17 – финансового управляющего ФИО5, с одной стороны и ФИО7 («Покупатель»), с другой стороны, засвидетельствовали, что Продавец передал, а Покупатель принял имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, права собственности на которые зарегистрированы за ФИО4 (т.1 л.д.236).

Как следует из пояснений финансового управляющего ФИО5 – ФИО6, 05.12.2022 договор купли-продажи от 02.12.2022 был представлен в Управление Росреестра по Кемеровской области для государственной регистрации перехода права собственности (т.1 л.д. 239), однако, в связи с принятием судом обеспечительных мер по данному делу, регистрационные действия приостановлены, права собственности за ФИО7 не зарегистрированы.

Финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 также указано, что ФИО4 обращалась к нему с требованием перечислить ей денежные средства, приходящиеся на долю супруги должника в размере 1 512 652 рубля 50 копеек, полученные после реализации спорного имущества, что свидетельствует о противоречивости её поведения.

Как указывалось судом, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 было заявлено письменное ходатайство о признании исковых требований ФИО3, её письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно п.4 ст.173 ГПК РФ, в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По общему правилу, суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности, принимая также во внимание, что истец ФИО3 является отчимом ответчика ФИО4, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно противоречит интересам третьего лица ФИО7, являющегося добросовестным покупателем, который приобрел спорное имущество на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО5, а также нарушает права и интересы иных кредиторов ФИО5

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях истца ФИО3 и ответчика ФИО4 признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 01.09.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова