УИД 77RS0029-02-2022-007005-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4944/22 по иску ФИО2 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи в части передачи оплаченного товара по указанном в заказе адресу, определить срок передачи товара – первая суббота после вступления в силу решения суда, взыскать неустойку за просрочку передачи товара из расчета в 0, 5 % в день за каждый день просрочки с 27.02.2022 года по день исполнения обязательств, взыскать штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 20.02.2022 года на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» он заказал электрический духовой шкаф «Электролюкс» ОКС6Н41Х, цвет черный, и оплатил его стоимость в размере 57 915 руб. Доставка приобретенного товара должна была быть осуществлена по указанному им адресу силами ООО «Яндекс» в срок до 18 ч 00 мин 26.02.2022 года. Однако в день доставки 26.02.2022 года в 08 ч 22 мин он получил от продавца сообщение о невозможности доставки заказа в оговоренный договором срок. В 20 ч 48 мин 26.02.2022 года он получил от продавца сообщение об отмене заказа, 27.02.2022 года денежные средства за товар ему были возвращены. По мнению истца, ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, его воли на расторжения договора не было, он заинтересован в доставке оплаченного товара, однако до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Ч. 1 ст. 499 ГК РФ установлено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В силу ст. ст. 23.1, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии с п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2022 года на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» истец ФИО2 заказал электрический духовой шкаф «Электролюкс» ОКС6Н41Х, цвет черный, заказ № 95592713 (л.д. 8, 10-11). Из оформленного заказа следует, что заказ привезет курьер 26.02.2022 года с 09.00 до 18.00, организатор доставки Яндекс.Маркет, адрес доставки: СНТ Родник, 51, получатель ФИО2, оплачено 57 915 руб. (л.д. 12).
26.02.2022 года в 20:48 на электронную почту истца поступило сообщение от Яндекс.Маркет о невозможности доставить заказ в связи с возникшими проблемами, а также об отмене заказа. (л.д. 9).
26.02.2022 года ответчиком возвращены истцу денежные средства за товар.
Из объяснений истца явствует, что до настоящего времени товар ему не доставлен, заказ отменен ответчиком в одностороннем порядке по неизвестной причине, однако законом не установлена возможность одностороннего расторжения договора купли-продажи по инициативе продавца.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика доставить по адресу Московская область, СНТ Родник, д. 51 и передать ФИО2 товар по договору купли-продажи от 20.02.2022 года – электрический духовой шкаф «Электролюкс» ОКС6Н41Х, цвет черный с учетом положений ст. 206 ГПК РФ. Поскольку денежные средства за товар были возвращены истцу ответчиком, то суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность произвести оплату товара в размере 57 915 руб.
Удовлетворяя данное требование, суд также принимает во внимание, что истцом как потребителем избран именно данный способ защиты нарушенного права, что прямо предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывает, что на момент вынесения решения данный товар представлен к продаже в интернет-магазинах, что позволяет ответчику исполнить решение суда.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнить заключенный с истцом договор купли-продажи с условием о доставке в установленный срок.
Ссылки в возражениях на иск на положения ст. 416 ГК РФ, на обстоятельства непреодолимой силы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено.
Ссылка в возражения на иск на п. 7.1. Правил использования Сервиса Яндекс.Маркет, а именно: продавец может отменить заказ в иных случаях, когда продавец не может исполнить заказ, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласуется с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», из содержания которой следует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Поскольку в срок, установленный в договоре, в том числе, до настоящего времени, ответчиком обязательство по договору не исполнено, а иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так как продавцом не было исполнено обязательство о передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, суд рассчитывает неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от цены договора за период с 27.02.2022 года по 28.09.2022 года, что составило 61 969 руб. 05 коп. = 57 915 х 214 дней х 0,5 %.
Однако с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а также с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет ко взысканию неустойку за данный период в размере 30 00 руб.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку товар до настоящего времени истцу не передан, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 57 915 руб., но не более 57 915 руб., за период с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств по передаче товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд взыскал в пользу истца 30 000 руб., то с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в сумме 15 000 руб. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
Ссылки ответчика на Постановление Правительства от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не состоятельны и не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абз. 2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки в 300 руб. за каждый день просрочки с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Яндекс» ИНН <***> в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда доставить по адресу Московская область, СНТ Родник, д. 51 и передать ФИО2 (паспортные данные......) товар по договору купли-продажи от 20.02.2022 года – электрический духовой шкаф «Электролюкс» ОКС6Н41Х, цвет черный, возложив на ФИО2 обязанность произвести оплату товара в размере 57 915 руб.
Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока доставки товара за период с 27.02.2022 года по 28.09.2022 года в размере 30 000 руб., а также неустойку за период с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств по передаче товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 57 915 руб., но не более 57 915 руб., а также штраф в размере 15 000 руб.
В случае неисполнения решения суда в части доставки и передачи товара взыскивать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по делу № 2-4944/22 в размере 300 руб. за каждый день с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.